科 判
┌─甲一 名義
├─甲二 翻譯敬禮
├─甲三 正釋論文 分三
│┌─乙一 從佛說緣起離八邊門禮讚大師
│├─乙二 釋緣起離八邊之理 分三
││┌─ 丙一 示緣起自性空 分二
│││┌─ 丁一 正示 分二
││││┌─ 戊一 略示二無我 分二
│││││┌─己一 觀察因果作用已破法有自性 分二
││││││┌─庚一 破所生果中之生有自性 分二
│││││││┌─辛一 破四邊生
│││││││└─辛二 破他生違教之錚 分二
│││││││ ┌─壬一 斷諍
│││││││ └─壬二 答難
││││││└─庚二 破能生因中之緣有自性 分三
││││││ ┌─辛一 總破緣有自性 分二
││││││ │┌─壬一 破由能作故執為緣 分二
││││││ ││┌─癸一 破由能成辦生的作用執為緣
││││││ ││└─癸二 破由能生果執為緣
││││││ │└─壬二 破由作案故執為緣
││││││ ├─辛二 別玻四緣有自性 分四
││││││ │┌─壬一 破因緣的相
││││││ │├─壬二 破所緣緣的相
││││││ │├─壬三 破等無間緣的相
││││││ │└─壬四 破增上緣的相
││││││ └─辛三 示其他總破之理
││││││ 觀去來品 第二
│││││└─己二 觀去來作用已破補特伽羅實有自性 分二
│││││ ┌─庚一 廣釋 分二
│││││ │┌─辛一 別破所作及作者中有作用 分四
│││││ ││┌─壬一 觀所作已而破 分二
│││││ │││┌─癸一 總破三時中有作用
│││││ │││└─癸二 別破正去時中有作用 分二
│││││ │││ ┌─子一 牒諍
│││││ │││ └─子二 答難 分二
│││││ │││ ┌─丑一 去時有去二語一有去義，一即無去義
│││││ │││ └─丑二 若兩語都有去的意義即成太泛的過失
│││││ ││├─壬二 觀作者已而破
│││││ ││├─壬三 觀有作用之能立已而破 分五
│││││ │││┌─癸一 破初去的發足
│││││ │││├─癸二 破去的時間
│││││ │││├─癸三 破不去的住
│││││ │││├─癸四 破返回
│││││ │││└─癸五 破有住之能立
│││││ ││└─壬四 觀作用已而破 分二
│││││ ││ ┌─癸一 觀去者與去’異已而破
│││││ ││ └─癸二 觀有否第二作用已而破
│││││ │└─辛二 總破所作及作者中有作用
│││││ └─庚二 略結
│││││ 觀根品 第三
││││└─戊二 廣釋二無我 分五
││││ ┌─己一 別釋法無我及補特伽羅無我 分二
││││ │┌─庚一 釋法無我 分二
││││ ││┌─辛一 破蘊處界三法上有我 分三
││││ │││┌─壬一 破處上法我 分二
││││ ││││┌─癸一 牒諍
││││ ││││└─癸二 示答 分二
││││ ││││ ┌─子一 破見的三法 分二
││││ ││││ │┌─丑一 破能見者 分二
││││ ││││ ││┌─寅一 破眼是見者
││││ ││││ ││└─寅二 破我或識是見者
││││ ││││ │└─丑二 破所見的事及見的作用
││││ ││││ └─子二 由如是理類推餘法
││││ ││││ 觀蘊品第四
││││ │││├─壬二 破蘊上法我 分三
││││ ││││┌─癸一 破色蘊有自性 分二
││││ │││││┌─子一 破異體因果
││││ │││││└─子二 破因中有果無果及因果相似與不相似
││││ ││││├─癸二 由彼正理類知餘法
││││ ││││└─癸三 辯論和講解時答問者之軌則
││││ ││││ 觀界品第五
││││ │││└─壬三 破界上法我 分三
││││ │││ ┌─癸一 破空界有自性 分三
││││ │││ │┌─子一 破空界上的能相所相
││││ │││ │├─子二 破有體無體
││││ │││ │└─子三 總結
││││ │││ ├─癸二 由彼正理類知餘法
││││ │││ └─癸三 呵責有無邊見
││││ │││ 觀貪貪者品第六
││││ ││└─辛二 破有我之能立① 分三 ① 能立：因。
││││ ││ ┌─壬一 破能依雜染 分三
││││ ││ │┌─癸一 破貪與貪者有自性 分二
││││ ││ ││┌─子一 破前後生
││││ ││ ││└─子二 破同時生
││││ ││ │├─癸二 總結
││││ ││ │└─癸三 由此正理類知餘法
││││ ││ │ 觀生住滅品第七
││││ ││ ├─壬二 破生住滅三相有自性 分三
││││ ││ │┌─癸一 破有為有自性 分二
││││ ││ ││┌─子一 破總相 分二
││││ ││ │││┌─丑一 總破 分三
││││ ││ ││││┌─寅一 觀察是否有為已而破
││││ ││ ││││├─寅二 觀個別與聚合已而破
││││ ││ ││││└─寅三 觀有無餘相已而破 分二
││││ ││ ││││ ┌─卯一 出遇
││││ ││ ││││ └─卯二 破救 分二
││││ ││ ││││ ┌─辰一 破第一救
││││ ││ ││││ └─辰二 破第二救 分二
││││ ││ ││││ ┌─巳一 牒救
││││ ││ ││││ └─巳二 破救 分二
││││ ││ ││││ ┌─午一 破喻
││││ ││ ││││ └─午二 破義
││││ ││ │││└─丑二 別破 分三
││││ ││ │││ ┌─寅一 破生有自性 分三
││││ ││ │││ │┌─卯一 觀三時已而破
││││ ││ │││ │├─卯二 觀有、無、亦有亦無已而破
││││ ││ │││ │└─卯三 觀是否正滅時已而破
││││ ││ │││ ├─寅二 破住有自性
││││ ││ │││ └─寅三 破滅有自性 分五
││││ ││ │││ ┌─卯一 觀三時已而破
││││ ││ │││ ├─卯二 觀是否住已而破
││││ ││ │││ ├─卯三 觀自他分位已而破
││││ ││ │││ ├─卯四 觀有體無體已而破
││││ ││ │││ └─卯五 觀有無其他能滅已而破
││││ ││ ││└─子二 破別相
││││ ││ │├─癸二 由此正理破無為有自性
││││ ││ │└─癸三 斷違教之諍
││││ ││ │ 觀作者及業品第八
││││ ││ └─壬三 破業因與作者有自性 分三
││││ ││ ┌─癸一 破業與作者有自性 分二
││││ ││ │┌─子一 破順品的作用
││││ ││ │└─子二 破違品的作用
││││ ││ ├─癸二 名言中安立業與作者之理
││││ ││ └─癸三 由此正理類知餘法
││││ ││ 觀本住品第九
││││ │└─庚二 釋補特伽羅無我 分二
││││ │ ┌─辛一 正釋 分二
││││ │ │┌─壬一 牒諍
││││ │ │└─壬二 答難 分三
││││ │ │ ┌─癸一 破取者有自性 分三
││││ │ │ │┌─子一 破取者在一切所取之前而有
││││ │ │ │├─子二 破取者在一一所取之前而有
││││ │ │ │└─子三 破一切所取之先有取者之能立
││││ │ │ ├─癸二 破所取有自性
││││ │ │ └─癸三 斷諍
││││ │ │ 觀火薪品第十
││││ │ └─辛二 破補特伽羅有自性之能立 分二
││││ │ ┌─壬一 破能立之喻 分三
││││ │ │┌─癸一 破火薪有自性 分三
││││ │ ││┌─子一 用前未說之理而破 分二
││││ │ │││┌─丑一 破自性一
││││ │ │││└─丑二 破自性異 分二
││││ │ │││ ┌─寅一 破所立宗 分二
││││ │ │││ │┌─卯一 應不觀待
││││ │ │││ │└─卯二 應不合會
││││ │ │││ └─寅二 破能立因
││││ │ ││├─子二 用前已說之理而破
││││ │ ││└─子三 總結
││││ │ │├─癸二 由此正理類知餘法
││││ │ │└─癸三 為破彼執呵責其見
││││ │ │ 觀前際後際品第十一
││││ │ └─壬二 破補特伽羅有自性之因① 分二 ① 因：能立。
││││ │ ┌─癸一 破有生死作用的因 分二
││││ │ │┌─子一 破流轉有自性 分二
││││ │ ││┌─丑一 破流轉初中後三分
││││ │ ││└─丑二 破生死前後同時分 分三
││││ │ ││ ┌─寅一 總示
││││ │ ││ ├─寅二 廣釋 分二
││││ │ ││ │┌─卯一 破前際
││││ │ ││ │└─卯二 破同時
││││ │ ││ └─寅三 略結
││││ │ │└─子二 由此正理類知餘法
││││ │ │ 觀自作他作品第十二
││││ │ └─癸二 破有苦之因 分二
││││ │ ┌─子一 正破苦有自性 分二
││││ │ │┌─丑一 立宗
││││ │ │└─丑二 示因 分二
││││ │ │ ┌─寅一 破自他各別作
││││ │ │ └─寅二 破自他共作和無因作
││││ │ └─子二 由此正理類知餘法
││││ │ 觀行品第十三
││││ ├─己二 示有為法自性空 分二
││││ │┌─庚一 正示 分三
││││ ││┌─辛一 以他宗共許之教成立
││││ ││├─辛二 斷諍
││││ ││└─辛三 破封經義之異釋 分二
││││ ││ ┌─壬一 破誤解經義
││││ ││ └─壬二 破彼誤解經義之能立 分二
││││ ││ ┌─癸一 破變異為有自性之能立
││││ ││ └─癸二 破空性為有自性之能立
││││ ││ 觀和合品第十四
││││ │└─庚二 破有為有自性之能立 分三
││││ │ ┌─辛一 破和合有自性 分二
││││ │ │┌─壬一 正破 分二
││││ │ ││┌─癸一 立宗
││││ │ ││└─癸二 立因 分二
││││ │ ││ ┌─子一 由異無自性破和合有自性
││││ │ ││ └─子二 觀察一異已破和合有自性
││││ │ │└─壬二 示由彼理亦遮合時有自性
││││ │ │ 觀自性品第十五
││││ │ ├─辛二 破因緣生起有自性 分二
││││ │ │┌─壬一 破有為法有自性 分二
││││ │ ││┌─癸一 破能立 分三
││││ │ │││┌─子一 正破能立的理
││││ │ │││├─子二 示由此理遮其餘三邊
││││ │ │││└─子三 破執呵見
││││ │ ││└─癸二 示違教理 分二
││││ │ ││ ┌─子一 違教
││││ │ ││ └─子二 違理
││││ │ │└─壬二 示許有自性者不離邊執
││││ │ │ 觀縛解品第十六
││││ │ └─辛三 破縛解有自性 分二
││││ │ ┌─壬一 正破 分三
││││ │ │┌─癸一 破流轉涅盤有自性 分二
││││ │ ││┌─子一 破流轉有自性
││││ │ ││└─子二 破涅盤有自性
││││ │ │├─癸二 破縛解有自性 分二
││││ │ ││┌─子一 總破
││││ │ ││└─子二 別破 分二
││││ │ ││ ┌─丑一 破繫縛有自性
││││ │ ││ └─丑二 破解脫有自性
││││ │ │└─癸三 斷造作唐勞無益過
││││ │ │ 觀業品第十七
││││ │ └─壬二 破縛解有自性之能立 分二
││││ │ ┌─癸一 牒諍 分二
││││ │ │┌─子一 建立善不善
││││ │ │└─子二 離斷常之理 分二
││││ │ │ ┌─丑一 疑問
││││ │ │ └─丑二 答難 分二
││││ │ │ ┌─寅一 由許自續離斷常
││││ │ │ └─寅二 由許不失法離斷常 分二
││││ │ │ ┌─卯一 破他宗所答
││││ │ │ └─卯二 自答 分三
││││ │ │ ┌─辰一 略示
││││ │ │ ├─辰二 廣釋
││││ │ │ └─辰三 總結
││││ │ └─癸二 示答 分三
││││ │ ┌─子一 業無自性故離斷常
││││ │ ├─子二 破案有自性 分二
││││ │ │┌─丑一 示能破 分二
││││ │ ││┌─寅一 若常則有非所作過
││││ │ ││└─寅二 有異熟無窮過
││││ │ │└─丑二 破彼之能立
││││ │ └─子三 引喻示業雖無自性而有作用
││││ │ 觀我法品第十八
││││ ├─己三 趣入真性之軌則 分五
││││ │┌─庚一 正示 分二
││││ ││┌─辛一 抉擇見
││││ ││└─辛二 由修①滅除過患之次第 分二 ① 此處略去“無我”二字。
││││ ││ ┌─壬一 滅除過患之次第
││││ ││ └─壬二 得解脫的軌則
││││ │├─庚二 斷違教之諍
││││ │├─庚三 導入真性之次第
││││ │├─庚四 真性之體相
││││ │└─庚五 示於真性定須修習
││││ │ 觀時品第十九
││││ ├─己四 示時自性空 分二
││││ │┌─庚一 正示① 分二
││││ ││┌─辛一 總破時有自性
││││ ││└─辛二 別破自他部所許
││││ ││ 觀和合品第二十
││││ │└─庚二 破時有自性的能立 分二
││││ │ ┌─辛一 破時是果的俱有緣 分三
││││ │ │┌─壬一 破果從因緣和合生 分三
││││ │ ││┌─癸一 破果在和合之後而生
││││ │ ││├─癸二 破果與和合同時生
││││ │ ││└─癸三 破果在和合之先而生
││││ │ │├─壬二 破果唯從因生 分二
││││ │ ││┌─癸一 破因果體一
││││ │ ││└─癸二 破因果體異 分二
││││ │ ││ ┌─子一 破因生果的作用有自性
││││ │ ││ └─子二 破因有自性
││││ │ │└─壬三 破果從因緣和合再生
││││ │ │ 觀成壞品第二十一
││││ │ └─辛二 破時是果成壞的因 分二
││││ │ ┌─壬一 破生滅有自性 分二
││││ │ │┌─癸一 破所立 分三
││││ │ ││┌─子一 觀察是否俱有已而破
││││ │ ││├─子二 觀察依何有已而破
││││ │ ││└─子三 觀察是否一異已而破
││││ │ │└─癸二 破能立 分二
││││ │ │ ┌─子一 示現見非能立
││││ │ │ └─子二 示彼能立 分二
││││ │ │ ┌─丑一 破成壞從同不同類生
││││ │ │ └─丑二 破有為法從自他生
││││ │ └─壬二 示若許生滅有自性應有斷常的過失
││││ │ 觀如來品第二十二
││││ └─己五 示三有相續自性空 分二
││││ ┌─庚一 破如來有自性 分四
││││ │┌─辛一 正示 分三
││││ ││┌─壬一 破取者有自性 分二
││││ │││┌─癸一 破如來有實體
││││ │││└─癸二 破依蘊有自性 分二
││││ │││ ┌─子一 正破
││││ │││ └─子二 破取者和所取有自性
││││ ││├─壬二 破所取有自性
││││ ││└─壬三 總結
││││ │├─辛二 示如來非生邪分別之處
││││ │├─辛三 示執邪分別的過失
││││ │└─辛四 由此理類知餘法
││││ │ 觀顛倒品第二十三
││││ └─庚二 破煩惱有自性 分二
││││ ┌─辛一 正破 分五
││││ │┌─壬一 以緣起因破
││││ │├─壬二 以所依無自性的因破
││││ │├─壬三 以因無自性的因破
││││ │├─壬四 以所緣無自性的因破
││││ │└─壬五 以其餘的因無自性的囚破 分二
││││ │ ┌─癸一 破貪嗔的因有自性
││││ │ └─癸二 破癡的因有自性 分三
││││ │ ┌─子一 破顛倒有自性
││││ │ ├─子二 破有顛倒者有自性
││││ │ └─子三 觀察有無顛倒境已而破
││││ └─辛二 破救
││││ 觀聖諦品第二十四
│││└─丁二 斷諍 分二
│││ ┌─戊一 觀聖諦 分二
│││ │┌─己一 牒諍
│││ │└─己二 答難 分四
│││ │ ┌─庚一 示未通達緣起之諍 分二
│││ │ │┌─辛一 正示 分二
│││ │ ││┌─壬一 示如是興諍是未了達三法
│││ │ ││└─壬二 示未通達二諦 分五
│││ │ ││ ┌─癸一 示二諦的體性
│││ │ ││ ├─癸二 若不知二諦即不能了知經義
│││ │ ││ ├─癸三 佛說二諦的所為
│││ │ ││ ├─癸四 倒執二諦的過患
│││ │ ││ └─癸五 二諦甚深難知故佛最初末說法之理由
│││ │ │└─辛二 示自宗能建立他宗不能建立的差別
│││ │ ├─庚二 示空即緣起義
│││ │ ├─庚三 他宗一切建立皆不應理 分三
│││ │ │┌─辛一 不能建立四諦及知苦等
│││ │ │├─辛二 不能建立三寶和作用等
│││ │ │└─辛三 不能建立世間和出世間的名言
│││ │ └─庚四 若見緣起真性即見四聖諦真性
│││ │ 觀涅槃品第二十五
│││ └─戊二 觀涅槃 分二
│││ ┌─己一 牒諍
│││ └─己二 答難 分四
│││ ┌─庚一 示他宗不能建立涅槃
│││ ├─庚二 明自宗所許涅槃
│││ ├─庚三 破涅槃實有 分三
│││ │┌─辛一 破涅槃有四邊 分四
│││ ││┌─壬一 破許有邊
│││ ││├─壬二 破許無邊
│││ ││├─壬三 破許亦有邊亦無邊
│││ ││└─壬四 破許非有邊非無邊
│││ │├─辛二 破證涅槃者有四邊
│││ │└─辛三 成立生死與涅槃義
│││ └─庚四 斷諍
│││ 觀十二有支品第二十六
││├─丙二 示由通達緣起與未通達緣起即於生死中流轉和還滅之理 分二
│││┌─丁一 流轉緣起
│││└─丁二 還滅緣起
│││ 觀見品第二十七
││└─丙三 若通達緣起則惡見自息的理由 分二
││ ┌─丁一 說明十六種惡見
││ └─丁二 通達緣起則不住惡見的理由 分二
││ ┌─戊一 通達名言中緣起如影像則不住惡見 分三
││ │┌─己一 破依前際後際所生的第一類四見
││ │├─己二 破依前際所生的第二類四見
││ │└─己三 破依後際所生的第二類四見
││ └─戊二 通達勝義中息滅一切戲論則不住惡見
│└─乙三 念大師恩德而申敬禮
└─甲四 結尾義 分二
┌─乙一 由何阿闍黎作
└─乙二 由何譯師翻譯
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
正 文
觀緣品 第一
法界空中恒放出，辨法是非正法光，遍知所知淨智焰，眾生方慧蓮花友，
盡所有際作勝火，燃燒三有諸稠林，破除疑板勝日輝，願日親教恒增勝。
貪離而飾妙莊嚴，嗔斷而持鋒利劍，癡盡而捧妙經函，敬禮勝者妙吉祥。
誰身眾實所莊嚴，如綠寶山星羅布，觀者無厭悅意母，敬禮本尊綠度母。
敬禮聖者妙吉祥童子！
┌─甲一 名義
├─甲二 翻譯敬禮
├─甲三 正釋論文 分三
│┌─乙一 從佛說緣起離八邊門禮讚大師
││ 於誰敬禮？誰說緣起圓滿大覺是諸說中第一者，即於彼前敬禮。彼如何說？即開示在聖者根本智前無刹那
││ 滅之滅，無成為一法之生；無前相續斷之斷，無相續之常；無從遠處來，無從近處去；非義異，非義一的真如
││ ，能詮所詮等戲論寂滅，生死無餘苦惱寂滅的涅槃。何人敬禮？即龍樹。何時敬禮？造論之先。為何敬禮？
││ 為自己隨順正士行；如開示所化眾生於佛生淨信。龍樹在造論之先從佛說緣起離八邊門禮讚大師（有法）⑴是
││ 有所為⑵，為令了知大師超勝其餘諸說法者已，於佛生清淨信心故⑶。
│├─乙二 釋緣起離八邊之理 分三
││┌─ 丙一 示緣起自性空 分二
│││┌─ 丁一 正示 分二
││││┌─ 戊一 略示二無我 分二
│││││┌─己一 觀察因果作用已破法有自性 分二
││││││┌─庚一 破所生果中之生有自性 分二
│││││││┌─辛一 破四邊生
││││││││ 問曰：若謂先說「不滅亦不生」如何是緣起離八邊之理？答曰：由破生有自性，其餘滅等易
││││││││ 破。今立破彼之宗云：內外諸有為法（有法），無論何時、何處、何宗皆無有從自生，否則犯再
││││││││ 生無義和生無窮過故。又（有法），無論何時、何處、何宗皆無從他生，否則應從一切生一切故
││││││││ 。又彼（有法），無論何時不從自他共生，何以故？已分別破從自生和他生故。又彼（有法），
││││││││ 無論何時皆不從無因生，否則有一切功用應成無義故。
│││││││└─辛二 破他生違教之錚 分二
│││││││ ┌─壬一 斷諍
│││││││ │ 有部諸實事師云：自生和自他共生固不應理，無因生之說更卑劣故，皆不合理，但汝說
│││││││ │ 「非從他」一語，若破他生即非善巧，何以故？世尊說諸有為法是從有自性的四緣而生故。
│││││││ │ 緣有四種，即因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣，更無第五緣，是故破他生者違佛教義。
│││││││ └─壬二 答難
│││││││ 諸有為法的自體（有法），在自⑷未生時，於緣⑸等中應非有，因為爾時未現見故。若許自未
│││││││ 生時於緣等中非有，則他生應非有自性，因為自未生時於緣等中自體非有故。又彼（有法）在緣未
│││││││ 成時，於緣等中應非有，若在彼緣中有⑹，應成無因故。若許未成時緣中無有芽，則不從緣而生有
│││││││ 自性的他法，在緣等未成時自體非有，是故破他生並不違佛教義。何以故？若實有從他生即是正理
│││││││ 所破故。
││││││└─庚二 破能生因中之緣有自性 分三
││││││ ┌─辛一 總破緣有自性 分二
││││││ │┌─壬一 破由能作故執為緣 分二
││││││ ││┌─癸一 破由能成辦生的作用執為緣
││││││ │││ 有分別者問曰：由緣成辦作用，由作用而生識。答曰：作用若是實有，應不具緣，作用
││││││ │││ 非實有故。沒有不具緣的作用，否則，果應從無因生故，因此實有作用不能生識。若謂由緣
││││││ │││ 即能生識，則眼等（有法）在勝義中非緣，因為不具作用故。問曰：作用在勝義中有？答曰
││││││ │││ ：勝義中不具作用，勝義中無用故。
││││││ ││└─癸二 破由能生果執為緣
││││││ ││ 有云：何須觀察具不具作用，我是說由依眼等根而生眼等識故，因此許眼等為緣。若爾；
││││││ ││ 眼等（有法）在識未生以前，應為緣，因為由具有生識的作用即建立為緣故。
││││││ │└─壬二 破由作業故執為緣
││││││ │ 問曰：種子是芽的緣，因為依種子為緣而生芽故。答曰：芽在因位時無體，則種子不能有自
││││││ │ 性地為緣，芽尚無有，種子又為何法的緣耶？又芽在因位時有自體亦不應為緣，何以故？若自己
││││││ │ 在因位已有，又何須用緣呢？用緣無義故。
││││││ ├─辛二 別玻四緣有自性 分四
││││││ │┌─壬一 破因緣的相
││││││ ││ 問曰：因緣有自性，因為有它的相故──能成辦果是因緣的相故。答曰：能生果是因緣的
││││││ ││ 相，然不可說有自性，因為果法在因位時有、無、亦有亦無皆不成有自性故。如是以因緣有相
││││││ ││ 遂許因緣有自性不應道理。
││││││ │├─壬二 破所緣緣的相
││││││ ││ 問曰：所緣緣有自性，因為是生識之處故。答曰：在緣所緣境以前已有的識上為所緣緣耶
││││││ ││ ？抑在緣所緣境以前未有的識上為所緣緣耶？
││││││ ││ 若如第一，此識（有法）應當說是無所緣，因為在緣所緣境以前已有故。
││││││ ││ 若如第二，此識（有法）緣慮云何有自性，因為在緣所緣境以前無故。
││││││ │├─壬三 破等無間緣的相
││││││ ││ 問曰：等無間緣有自性，因為種子無間滅即是芽的等無間緣故。答曰：種子無間滅是芽的
││││││ ││ 等無間緣不應道理，因為芽等法未生以前種子不能滅故。若謂種子已滅，減法則應不能為芽的
││││││ ││ 等無間緣故。
││││││ │└─壬四 破增上緣的相
││││││ │ 問曰：增上緣有自性，由有此因即有彼果，此因即是彼果的增上緣故。
││││││ │ 答曰：諸有為法（有法）若由此因而生彼果，那就不是有自性，因為汝⑺之有即非由自性有故，
││││││ │ 是無自性故。
││││││ └─辛三 示其他總破之理
││││││ 一、問曰：緣有自性，現見從紗生布故。答曰：此布果（有法）云何有自性地從紗緣而生呢？應不生
││││││ 。因為在彼紗等緣中本無布故，彼紗等緣一一之中及聚合中均無布故。問曰：緣中雖無彼果，但彼果
││││││ 是有自性地從彼等緣中而生。答曰：彼布果（有法）何故不從非緣生？
││││││ 二、問曰：緣與果之體是異者誠如汝說；但果即是緣之自體故無過。答曰：緣等（有法）自體非有自
││││││ 性，是於自己眾多支分上假安立故。若許緣等自體無有自性，那麼彼果等（有法）應如緣的自體非由
││││││ 自性有。諸緣自體非由自性有故。若許緣的自體非由自性有，則緣的有自性之果亦無。問曰：如此，
││││││ 則果是非緣的自體。答曰：果（有法）由不是緣的自體，亦不須是非緣的自體，如由不是布的自體亦
││││││ 不須是草的自體故。
││││││ 三、問曰：果雖不是緣非緣的自體，但是，緣及非緣二種決定各有自性，如從芝麻出麻油不出酥油，
││││││ 從酪出酥油不出麻油，沙則酥油和麻油皆不出生故。答曰：所知⑻（有法）緣及非緣應非決定各有自
││││││ 性，因為緣及非緣之果皆無自性故。
││││││
││││││ ⑴此是「前陳」。 ⑵此是「後陳」。 ⑶此是「因」。 ⑷自：如芽。 ⑸緣：如種。
││││││ ⑹此處，在「有」後略去「如芽」二字。 ⑺汝：增上緣。 ⑻所知：一切法。
││││││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││││ 觀去來品 第二
│││││└─己二 觀去來作用已破補特伽羅實有自性 分二
│││││ ┌─庚一 廣釋 分二
│││││ │┌─辛一 別破所作及作者中有作用 分四
│││││ ││┌─壬一 觀所作已而破 分二
│││││ │││┌─癸一 總破三時中有作用
│││││ ││││ 問曰：由破生已固能成立無滅等義，今請別說於緣起中破去來之不共正理。答曰：去的
│││││ ││││ 作用若有自性，須於三時中隨一而有，且說已去時中不去，由於去的作用是現在時，已去時
│││││ ││││ 去的作用已滅故。未去時中亦非有去的作用，何以故？去的作用是現在時，未去時去的作用
│││││ ││││ 尚未生故。正去時去的作用無有自性，除已去、未去則正去時有自性不可得故。
│││││ │││└─癸二 別破正去時中有作用 分二
│││││ │││ ┌─子一 牒諍
│││││ │││ │ 問曰：正去時有去，因為欲往何處時有舉足住足的動作，即是有去，彼動作只是正去
│││││ │││ │ 時有，已去非有，未去亦非有故。
│││││ │││ └─子二 答難 分二
│││││ │││ ┌─丑一 去時與去二語：一有去義，一即無去義
│││││ │││ │ 正去時去的作用無有自性。因為去的作用只有一個，這個去的作用若在「去時」一
│││││ │││ │ 語中有，則去時即成無去的作用故。若謂去的作用在後一語「去」字中有，如此則承認
│││││ │││ │ 「去時去」一語的後一個「去」字中有去的作用（有法），去時即無去的作用。何以故
│││││ │││ │ ？去的作用只有一個，這個去的作用，已在「去時去」一語的後句「去」字中有故。
│││││ │││ └─丑二 若兩語都有去的意義即成太泛的過失
│││││ │││ 若去時去前後兩句義中去的作用都有自性，則有兩足的天授（有法），右腳應同時有安立
│││││ │││ 與去兩個異體的作用，因為既由有去的作用，安立為去時；又由誰補特伽羅往彼道去，故有兩
│││││ │││ 個有自性的去的作用。若許有兩個作用，那麼彼天授（有法），亦應成兩個去者，因為有兩足
│││││ │││ 的補特伽羅的右腳有兩個異體的去的作用故。此又何故?若無去者即不應有去故。
│││││ ││├─壬二 觀作者已而破
│││││ │││ 問曰：去的作用有自性，去之所依的去者有自性故。答曰：去之所依的去者不能有自性，
│││││ │││ 因為與去者異體的去法本來沒有故。若謂有，則去的作用應不待去者而有，而實不然，因為若
│││││ │││ 無去者則去法不能成立故。又去者（有法）非有自性。何以故？為下述正理破故。非去者（有
│││││ │││ 法）不去；離去的作用故。除去者與非去者外更無第三者去，無有是事故。間曰：餘二⑼不去
│││││ │││ ，去者是有自性地去。答曰：說去者有自性地去不應道理，因為若無去的作用即不應成為去者
│││││ │││ 故。若謂「去者」一語即含有去的作用；那麼汝宗許「去者」一語中即含有去的作用（有法）
│││││ │││ ，則「去」的一語中，應成無有去的作用的去者去，因為去的作用只有一個，汝許這個作用已
│││││ │││ 在去者一語中有才許去者去故。若未去者輿去兩語中均有去的作用，那麼兩足的天授（有法）
│││││ │││ ，右足應成兩種異體的安立和去的作用。由彼作用顯示去者及由成為去者已而有去的作用故。
│││││ ││├─壬三 觀有作用之能立已而破 分五
│││││ │││┌─癸一 破初去的發足
│││││ ││││ 問曰：有去，由捨住已將欲發足而去故。答曰：無論何時發足而去皆無自性，已去時無
│││││ ││││ 去的發足，未去時亦無去的發足，正去時去的發足亦非有自性故。發足去時無自性，因為在
│││││ ││││ 去的發足以前，住的時候既無正去的去時，亦無已去。在來去時更無去的發足故。
│││││ │││├─癸二 破去的時間
│││││ ││││ 問曰：三時中雖無去的發足，但三時是有。答曰：已去，正去和未去皆不應分別執為實
│││││ ││││ 有自性，因為於三時中皆不見去的發足有自性故。
│││││ │││├─癸三 破不去的住
│││││ ││││ 問曰：有去，去的反面有住故。答曰：住無自性，因為去者不住，不去者非有自性地住
│││││ ││││ ，除去者與不去者別無第三者住故。問曰：初因不成，由於去者是有自性地住故。
│││││ ││││ 答曰：皆非正理，因為無去則不成去者，去輿住二種作用於一事中不同時有故。
│││││ │││├─癸四 破返回
│││││ ││││ 問曰：有去，有從去返回故。答曰：去時非有自性地返回，去時無自性故。已去未去皆
│││││ ││││ 不返回，於彼二中無去的作用故，是故返回無自性。
│││││ │││└─癸五 破有住之能立
│││││ │││ 問曰：住有自性，因為住的反面有去故；有將要住故；有從住返回故。
│││││ │││ 答曰：去、將住和從住返回等（有法），不能成立住有自性，與用去有自性之因成立住和
│││││ │││ 去的發足以及從去返回等犯同類過失故。
│││││ ││└─壬四 觀作用已而破 分二
│││││ ││ ┌─癸一 觀去者與去一異己而破
│││││ ││ │ 問曰：去者與去有自性，現見天授邁步故。答曰：不應說彼去與去者是有自性地體一，
│││││ ││ │ 亦不應說去與去者有自性地體異。何以不應說呢？若說體一，則作者與所作應成一體，由於
│││││ ││ │ 彼去即成去者故；若是體異，應成無去者的去，與無去的去者，於是可許去與去者是有自性
│││││ ││ │ 地體異故。去、去者（有法）應無自性，彼等有自性體一和有自性體異皆非有故。
│││││ ││ └─癸二 觀有否第二作用已而破
│││││ ││ 問曰：無有前過，既由安立去者的作用，而安立去故。答曰：彼能安立去者之去，不能使去
│││││ ││ 者去，因某天授欲往何處去，在起去的作用之前尚非去者故。彼去法除顯示去者外，不能使去者
│││││ ││ 去，因為一個去者不應有兩個去法故。
│││││ │└─辛二 總破所作及作者中有作用
│││││ │ 去者（有法）非有自性地去，三時中不能有自性的去故。不去者（有法）亦不去，何以故？
│││││ │ 三時中不能去故。亦是去者亦是不去者亦不於三時中去，無有是事故。
│││││ └─庚二 略結
│││││ 去、去者和所去之處（有法）皆非有自性，觀察時不可得故。
│││││ ⑼餘二：非去者與第三者。
│││││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
│││││ 觀根品 第三
││││└─戊二 廣釋二無我 分五
││││ ┌─己一 別釋法無我及補特伽羅無我 分二
││││ │┌─庚一 釋法無我 分二
││││ ││┌─辛一 破蘊處界三法上有我 分三
││││ │││┌─壬一 破處上法我 分二
││││ ││││┌─癸一 牒諍
││││ │││││ 問曰：去等雖無自性，但眼等是有自性，對法經云：能見、能聞、能嗅、能嘗、能觸和
││││ │││││ 能了別等為六根；彼等所行即說為所見等六境故。
││││ ││││└─癸二 示答 分二
││││ ││││ ┌─子一 破見的三法 分二
││││ ││││ │┌─丑一 破能見者 分二
││││ ││││ ││┌─寅一 破眼是見者
││││ ││││ │││ 彼見色的眼（有法）不能自見，自對於自無能所故。又見色的眼（有法）非有自
││││ ││││ │││ 性地見他，因為不能自見故。問曰：雖不見自但能見他，譬如火雖不自燒但能燒他。
││││ ││││ │││ 答曰：汝的火喻不能成立見有自性，即用破已去、未去、去時中去有自性之理答破見
││││ ││││ │││ 等有自性之喻故。又眼根（有法）非有自性地見，因為見自見他無有少許是有自性地
││││ ││││ │││ 見故。眼根（有法）見色說為有自性地見，極不應理，因為是非有自性地能見故。若
││││ ││││ │││ 眼是能見的話，那麼眼是見的自體呢？或非見的自體呢？若如第一，則彼是見之自體
││││ ││││ │││ 的眼（有法）即非有自性地見，沒有兩個見的作用故。若如第二，則非見之自體的眼
││││ ││││ │││ （有法）即不能見，因為離見的作用故。
││││ ││││ ││└─寅二 破我或識是見者
││││ ││││ ││ 問曰：眼根非見者，我或識是見者。答曰：我或識（有法）不是有自性的見者，成
││││ ││││ ││ 立見無自性之理，當知亦釋見者無自性故。又見者（有法）由不離見，知汝非有自性，
││││ ││││ ││ 成立見者與否，非有自性地觀待見故。見者（有法）離見非有汝⑽汝須觀待見而有故。
││││ ││││ │└─丑二 破所見的事及見的作用
││││ ││││ │ 問曰：雖無見者，但所見與見是有的。答曰：所見與見應無自性，因為見者無自性故
││││ ││││ │ 。問曰：所見與見有自性，如云：依父母生子，而說依眼及色生識。答曰：此非中論本文
││││ ││││ │ ⑾，識等四法非有自性，所見與見無自性故。若許識等四法無自性，則取等亦無自性。
││││ ││││ └─子二 由如是理類推餘法
││││ ││││ 問曰：見雖無自性，但聞等有自性。答曰：聞、嗅、嘗、觸、思量，以及聞者和所聞等
││││ ││││ （有法）皆無自性，由成立見無自性之理，當知亦說耳等無自性故。
││││ ││││
││││ ││││ ⑽汝：見者。 ⑾藏譯（中論本頌•觀根品》中此處有
││││ ││││ 「如說依父母，而生彼兒子，依眼根及色，生識亦如是」一頌，宗喀巴大師所著的（中論疏）
││││ ││││ 中說：『其餘三種印度釋論中皆無此頌，……當是翻譯時所依之版本有誤。』因此僧成大師說
││││ ││││ 該頌非（中論）本文。又，漢譯本中亦無此頌。
││││ ││││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││││ 觀蘊品 第四
││││ │││├─壬二 破蘊上法我 分三
││││ ││││┌─癸一 破色蘊有自性 分二
││││ │││││┌─子一 破異體因果
││││ ││││││ 問曰：雖破根等，但蘊是有自性，未破故。答曰：除果色的因四大種外，果色非有自
││││ ││││││ 性，若除果色的因而果色有自性，則果色應成無因，但任何時處皆非有無因的色境故。不
││││ ││││││ 但果色無自性，即果色的因亦無自性，因為若離果色有色因者，色因則成無果因，但無果
││││ ││││││ 的因終非有故。
││││ │││││└─子二 破因中有果無果及因果相似與不相似
││││ │││││ 四大種中有果色耶？抑無果色耶？若如第一謂有果色，則四大種（有法）應不能為色果因
││││ │││││ ，因為四大種已有果色故。若如第二謂無果色，則四大種（有法）亦非有自性地為色的因，
││││ │││││ 因為四大種中無有果色故。問曰：色因雖然沒有，但果色是有。答曰：眼根（有法）不能為果
││││ │││││ 色，無因故。在破無因生時曾兩次說：「唯不應、不應」（有法）是有意義，為令了知無因生
││││ │││││ 果之見最下劣故。又於有對無對等色皆不應分別⑿，因為色無自性故。果色（有法）與色因四
││││ │││││ 大種非有自性地相似，因為果色與四大種的相不同故。果色（有法）與色因四大種亦非不相似
││││ │││││ ，由於果色是四大種的果色故。
││││ ││││├─癸二 由彼正理類知餘法
││││ │││││ 受想行識等諸有為法（有法）亦無自性，由成立色無自性故；受等諸法與色相同故。
││││ ││││└─癸三 辯論和講解時答問者之軌則
││││ ││││ 中觀師在論辯中立『由自性空故色無自性』之時，諸實事師設若答以『色有自性，因為受
││││ ││││ 有自性故』等語，皆非正答，因為能立與所立相同故。又講空性時，若有弟子出過云：「色有
││││ ││││ 自性，因為受有自性故。」氣彼諸諍論皆非真能出過，由於能立與所立相同故。
││││ ││││
││││ ││││ ⑿分別：執有自性。
││││ ││││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││││ 觀界品 第五
││││ │││└─壬三 破界上法我 分三
││││ │││ ┌─癸一 破空界有自性 分三
││││ │││ │┌─子一 破空界上的能相所相
││││ │││ ││ 問曰：界有自性，因為佛告大王，當知此士夫補特伽羅是六界所成故。答曰：經中雖
││││ │││ ││ 先說地界，而此論中先破空界有自性者，因為世間共許虛空為空，不許餘界為空，為了由
││││ │││ ││ 世間共許之理，成立不共許的義，故云「先說虛空相」。無滯礙非有自性地為虛空相，因
││││ │││ ││ 為在虛空相的能相──無滯礙之前，無有少許虛空故。設若在能相──無滯礙之前有虛空
││││ │││ ││ ，那麼虛空則成無能相。其實不爾，因為於任何時處皆沒有無能相的所相法故。能相──
││││ │││ ││ 無滯礙非有自性地於何處轉，因為在無能相之前所相的法非有故。無能相處，能相不轉，
││││ │││ ││ 沒有無能相的所相故。有能相處，能相亦非有自性地轉，彼中不復須要能相轉故。除有能
││││ │││ ││ 相與無能相外，更無別處有能相轉，無有是事故。所相非有自性，因為能相轉無自性故。
││││ │││ ││ 能相亦非有自性，因為所相無自性故。昕相應非有自性，能相轉無自性故。若許所相無自
││││ │││ ││ 性，則能相──無質礙亦非有自性。
││││ │││ │├─子二 破有體無體
││││ │││ ││ 毗婆沙師說云：空界是有體。答曰：空界（有法）非有自陸地為有體，因為能相與所
││││ │││ ││ 相皆無自性故。此理決定，離能相所相的有體法並非有故。經部云：空界為無體法是有自
││││ │││ ││ 性。答曰：空界（有法）為無體法非有自性，因為有體法無自性故。問曰：有體與無體皆
││││ │││ ││ 有自性，因為有了知有體無體之補特伽羅故。答曰：了知有體無體的補特伽羅（有法）本
││││ │││ ││ 無自性，有體、無體和亦有體亦無體皆無自性故。云何亦有體亦無體是無自性？
││││ │││ ││ 有體與無體二法不共有故。
││││ │││ │└─子三 總結
││││ │││ │ 空界（有法）彼為有體、無體、所相和能相皆無自性，彼等諸義前已破故。
││││ │││ ├─癸二 由彼正理類知餘法
││││ │││ │ 其餘五界（有法）亦無自性，與成立空界無自性之理相同故。
││││ │││ └─癸三 呵責有無邊見
││││ │││ 諸邪見劣慧（有法）暫時不能現見所應見的息滅戲論及涅槃，由見諸法為有自性及斷滅無故。
││││ │││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │││ 觀貪貪者品 第六
││││ ││└─辛二 破有我之能立⒀ 分三
││││ ││ ┌─壬一 破能依雜染 分三
││││ ││ │┌─癸一 破貪與貪者有自性 分二
││││ ││ ││┌─子一 破前後生
││││ ││ │││ 問曰：蘊處界有自性，因有能依雜染故。答曰：若貪有自性不越二種軌則而有，即先
││││ ││ │││ 有貪者後有貪，或後有貪者先有貪。若如第一，先有貪者後有貪，則因先有貪者而無貪，
││││ ││ │││ 因為若在貪之先，有無貪的貪者，即應依彼貪者而有貪，如此應成先有貪者後有貪。但是
││││ ││ │││ 無有離開貪的貪者故。若如第二，後有貪者先有貪，則無貪者云何有貪？以無所依，則能
││││ ││ │││ 依非有故。問曰：貪者有自性，未破故。答曰：貪者亦無自性，貪者之先有貪或者無貪，
││││ ││ │││ 皆與破貪之先有貪者或無貪者的理相同故。
││││ ││ ││└─子二 破同時生
││││ ││ ││ 問曰：貪與貪者同時俱有。答曰：貪與貪者有自性地同時生起不應道理，因為若是有自
││││ ││ ││ 性的同時生起，則貪與貪者彼此互不相待故。又貪與貪者是有自性的一體呢？或異體呢？若
││││ ││ ││ 如第一體性是一，即無同時俱有，何以故？彼與彼自己非同時俱有故。若是有自性的異體，
││││ ││ ││ 亦不應為同時俱有。若謂雖只一個亦是同時俱有，那麼無體的一頭黃牛亦應成同時俱有。又
││││ ││ ││ 若謂雖是有自性的異體而是同時俱有，則無體各別而住的黃牛亦應成同時俱有。若謂有自性
││││ ││ ││ 的異體上亦有同時俱有，那麼貪與貪者（有法），非有自性的同時俱有，因為若是有自性的
││││ ││ ││ 體異，固是同時俱有，但是，非有自性的體異故。若謂貪與貪者是有自性的體異，那麼貪與
││││ ││ ││ 貪者（有法），何故分別說為同時俱有？如是分別不應道理故。間曰：單獨之異，則不能成
││││ ││ ││ 立由此貪者貪此所貪之境，為了欲成此義而許同時俱有。答曰：那麼為了成立同時俱有，又
││││ ││ ││ 必須許自性體異，因為單獨一個，不能成立由此貪者貪著所貪之境故。又貪與貪者（有法）
││││ ││ ││ ，不是有自性地同時俱有之法，因為有自性的異體之法本來無故。貪與貪者（有法）若是有
││││ ││ ││ 自性的異體之法，即不應許為同時俱有之法，因為有自性的異體之法，本來無故。
││││ ││ │├─癸二 總結
││││ ││ ││ 由此觀之，貪與貪者等（有法）無有自性，因為同時俱有與非同時俱有皆無自性故。
││││ ││ │└─癸三 由此正理類知餘法
││││ ││ │ 一切諸法（有法）無有自性，同時俱有與非同時俱有皆無自性故，如貪及貪者等。
││││ ││ │
││││ ││ │ ⒀ 能立：因。
││││ ││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││ │ 觀生住滅品 第七
││││ ││ ├─壬二 破生住滅三相有自性 分三
││││ ││ │┌─癸一 破有為有自性 分二
││││ ││ ││┌─子一 破總相 分二
││││ ││ │││┌─丑一 總破 分三
││││ ││ ││││┌─寅一 觀察是否有為已而破
││││ ││ │││││ 問曰：蘊處界有為法有自性，有生住滅有為相故。答日：彼生（有法）亦應具有
││││ ││ │││││ 生等三相，是有為故。若謂生是無為，則彼生（有法）應非是有為相。
││││ ││ ││││├─寅二 觀個別與聚合已而破
││││ ││ │││││ 生等三相個別不能作有為相，因為沒有生的住滅非有故。又生等三相不能在一法
││││ ││ │││││ 上同一時中有自性地聚合，若是有自性地住則與滅相違故。
││││ ││ ││││└─寅三 觀有無餘相已而破 分二
││││ ││ ││││ ┌─卯一 出過
││││ ││ ││││ │ 生住滅三法中是否更有生等有為相？若有，則生等相（有法）應成無窮；若無
││││ ││ ││││ │ ，則生等（有法）應非有為。
││││ ││ ││││ └─卯二 破救 分二
││││ ││ ││││ ┌─辰一 破第一救
││││ ││ ││││ │ 正量部云：生等不成無為，因為有生生等故；亦無無窮過，因為有本相與隨
││││ ││ ││││ │ 相彼此互相成辦故。又若善法或煩惱法隨一生起時，與本法共有十五法生起：１
││││ ││ ││││ │ 即彼法；２彼法的生；３成就；４住；５老；６無常；７若是煩惱法即有邪解脫
││││ ││ ││││ │ ；８若是善法即有正解脫，若是出離法即有彼法之出離法，若是非出離法即有彼
││││ ││ ││││ │ 法之非出離法，此中以彼善法或煩惱法為主體，彼法之生乃至非出離即是眷屬。
││││ ││ ││││ │ 煩惱法共有八法，善法亦然：１彼法之生的生；２成就的成就；３住的住；４老
││││ ││ ││││ │ 的老；５無常的無常；６若是煩惱法即有邪解脫的邪解脫；７若是非出離法即有
││││ ││ ││││ │ 非出離的非出離，此是眷屬的眷屬⑴。彼十五法，生生唯生本生，本生亦能生生
││││ ││ ││││ │ 生，故沒有無窮過。答曰：如此說來汝的生生能生本生，但是，汝的本生尚未生
││││ ││ ││││ │ 生生時，則彼法不能生本生，因為生生尚待本生而生故。若謂由本生生生生，即
││││ ││ ││││ │ 由彼生生生本生，那麼，彼生生未生本生時此本生不能生生生，因為此本生尚待
││││ ││ ││││ │ 生生生故。若謂彼此正生時能互相生，那麼，生生（有法）在正生本生時，不能
││││ ││ ││││ │ 生汝⑵，因為若許未生之本生能生汝⑶者固可，但是汝正量部只許生時能生生生
││││ ││ ││││ │ ，因此本生未生則不能生生生故。
││││ ││ ││││ └─辰二 破第二救 分二
││││ ││ ││││ ┌─巳一 牒救
││││ ││ ││││ │ 若謂如燈明能照自他，如是生亦能生自他有為法，故沒有無為和無窮兩種
││││ ││ ││││ │ 過失。
││││ ││ ││││ └─巳二 破救 分二
││││ ││ ││││ ┌─午一 破喻
││││ ││ ││││ │ 許燈明是有自性地照，不應道理，由能除暗乃名為照，但是何處有燈明
││││ ││ ││││ │ 則彼處與燈皆無暗故。若謂燈明正生時能除暗，那麼燈明正生時亦不是有自
││││ ││ ││││ │ 性地破暗，因為燈明正生時不能有自性地到暗故。若謂燈明雖未到暗亦能除
││││ ││ ││││ │ 暗，那麼一處有燈則能破除一切世間所有的暗。若謂燈能自照亦能照其他之
││││ ││ ││││ │ 物，因為它是能照故。那麼暗亦應無疑地既能障自亦能障它物，因為它是
││││ ││ ││││ │ 能合故。
││││ ││ ││││ └─午二 破義
││││ ││ ││││ 彼生是已生耶？抑是未生?若是未生，則此生（有法）自體非生，尚未生故。
││││ ││ ││││ 若生已而生，則此生（有法）不應由自生，已生故。
││││ ││ │││└─丑二 別破 分三
││││ ││ │││ ┌─寅一 破生有自性 分三
││││ ││ │││ │┌─卯一 觀三時已而破
││││ ││ │││ ││ 生無自性，已生、未生和正生時皆非有自性地生；此義於前已去、末去和正去
││││ ││ │││ ││ 時破去的作用有自性中已說故。問曰：依生的作用而正生時名生。答日：亦不應說
││││ ││ │││ ││ 依生作用而正生時為有自性，因為若已有生，即無正生時故。內部諸實事師云：汝
││││ ││ │││ ││ 在表面上是講佛經，其實即破壞了緣起法，甚為可懼，因為佛說：『此有故彼有，
││││ ││ │││ ││ 此生故彼生』以顯示緣起，而汝則說『已生、未生、生』等語破壞生法故。答曰：
││││ ││ │││ ││ 生時與生皆自性寂滅⑷，凡是緣起皆自性寂滅故。問曰：汝說『若生法是有』等語
││││ ││ │││ ││ 不應道理，因為⑸約當生，說由生法令生。答日：生時亦非有自性地生，因為若法
││││ ││ │││ ││ 在未生以前已有，彼正生時固可為生，但是彼法未生以前彼無有故。復次今當問汝
││││ ││ │││ ││ ，若由彼生法令生時生，但是彼生又為哪一個生法所生？若謂另有一個生法生彼生
││││ ││ │││ ││ 法，如是則生法無有窮盡。若謂彼生法不待別的生法而生，如是別一切有為法皆如
││││ ││ │││ ││ 彼生法亦不待別的生法而生。
││││ ││ │││ │├─卯二 觀有、無、亦有亦無已而破
││││ ││ │││ ││ 生（有法），非有自性地生，因為在自位時有⑹與無⑺皆非有生，有無體共亦
││││ ││ │││ ││ 非有生，如上已破故不繁說。
││││ ││ │││ │└─卯三 觀是否正滅時已而破
││││ ││ │││ │ 何法正滅時（有法）非有自性地生，尚有滅故。何法非正滅時（有法）⑻亦不應
││││ ││ │││ │ 生，非有為法故⑼。
││││ ││ │││ ├─寅二 破住有自性
││││ ││ │││ │ 已住法（有法）不住，住的作用已滅故。未住法（有法）非住，離住的作用故。
││││ ││ │││ │ 法正住時亦非有自性地住，住的作用沒有兩個故。有為法（有法）非有自性地住，因
││││ ││ │││ │ 為生無自性故。有為法正滅時不是有自性地住，住與滅的作用不共故。非正減法（有
││││ ││ │││ │ 法）非有自性地住，非有為法故。不老不而安住的有為法非有，因為一切有為法於一
││││ ││ │││ │ 切時中皆是有老死之法故。住無自性，自住他住皆不應理故，如生不自生不他生。
││││ ││ │││ └─寅三 破滅有自性 分五
││││ ││ │││ ┌─卯一 觀三時已而破
││││ ││ │││ │ 問曰：生住有自性，有滅故。答日：滅若有自性，不越三時而有，已滅即不成
││││ ││ │││ │ 滅，過去與現在相違故。未滅是在未來亦不成滅，離滅故。正滅，亦非有自性地滅
││││ ││ │││ │ ，正滅無自性故。諸有為法（有法）滅無自性，生無自性故。
││││ ││ │││ ├─卯二 觀是否住已而破
││││ ││ │││ │ 有為法住時非有自性滅，滅與住的作用於一事上相違故。有為法自未住時，
││││ ││ │││ │ 不應言滅，無有是事故。
││││ ││ │││ ├─卯三 觀自他分位已而破
││││ ││ │││ │ 滅無自性，在自分位時不滅自分位；在他分位時亦不滅他分位故。諸有為法之
││││ ││ │││ │ 滅皆無自性，因為諸有為法之生無自性故。
││││ ││ │││ ├─卯四 觀有體無體已而破
││││ ││ │││ │ 有體非有自性地滅，在一法上有體無體不能並有故。無體亦不應有滅，無體故
││││ ││ │││ │ 。譬如本無二頭云何言斷二頭？
││││ ││ │││ └─卯五 觀有無其他能滅已而破
││││ ││ │││ 滅無自性，非由自滅，亦非由他滅故。如生不自生亦不從他生。
││││ ││ ││└─子二 破別相
││││ ││ ││ 問曰：雖破有為總相，但堅濕暖動等別相是有。答日：有為無自性，因為生住滅等總相
││││ ││ ││ 無自性，是故別相亦無自性。
││││ ││ │├─癸二 由此正理破無為有自性
││││ ││ ││ 問曰：有為有自性，因為有與有為法相違之無為法故。
││││ ││ ││ 答曰：無為無自性，因有為無自性故。
││││ ││ │└─癸三 斷違教之諍
││││ ││ │ 問曰：生滅倘若無自性，則與經說『有為有生』之義相違。答曰：不相違，經說若生、
││││ ││ │ 若住、若滅之法，皆如夢、如幻、如尋香城故。
││││ ││ │
││││ ││ │ ⑴所指共有七種。 ⑵汝：生生。 ⑶汝：生生。 ⑷自性寂靜：無自性。
││││ ││ │ ⑸此處略去「我」字。 ⑹有：有體。 ⑺無：無體。 ⑻此處略去「過去未來」四字。
││││ ││ │ ⑼如瓶已壞滅和未來皆非瓶故。
││││ ││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││ │ 觀作者及業品 第八
││││ ││ └─壬三 破業因與作者有自性 分三
││││ ││ ┌─癸一 破業與作者有自性 分二
││││ ││ │┌─子一 破順品的作用
││││ ││ ││ 問曰：有為法有自性，有作業與作者故。答日：定是作者非有自性地作定是業，為下
││││ ││ ││ 述正理所破故；定非作者亦不作定非業，亦為下述正理所破故。如何破？答曰：應成不觀
││││ ││ ││ 待作者的作業，因為作者是有自性地作業故，此理決定，如是則作一業時應有二種異體作
││││ ││ ││ 用，但定是作者並無第二種作用故。又應成無作業的作者，作者有自性地作彼業故，此理
││││ ││ ││ 決定，如是則作一業時應有二種異體作用，但定是業並無第二種作用故。若謂定非作者能
││││ ││ ││ 作定非業，則業與作者當成無因。若許業與作者無因，則因果亦不成立，業與作者無因故
││││ ││ ││ 。若許因果不能成立，即不應有所作、作者和作業，無因果故。若許無所作、作者和作業
││││ ││ ││ ，則不應有法⑽非法⑾，無所作等故。若許無法及非法，則法及非法（有法）應無所生的
││││ ││ ││ 果，無有法及非法故。若許無有從法及非法所生的果，則應無解脫和增上生的道，一切作
││││ ││ ││ 業應成唐勞無功，無果故。亦是作者亦非作者，不作亦是業與亦非業，因為是作者與非作
││││ ││ ││ 者在一法上決定非有，彼此相違故。
││││ ││ │└─子二 破違品的作用
││││ ││ │ 定是作者不作定非業，否則，應有無作者的業及業無因之過故；定非作者亦不作定是業
││││ ││ │ ，否則當成作者無因及作者不作業的過故；定是作者不作定非業和業非業，否則當成無作者
││││ ││ │ 的業及業無因過，如云：『是業與非業』其因如上已說⑿。定非作者不能作定是業及業非業
││││ ││ │ ，否則當成作者無因及作者不作業的過，如云：『是業與非業』其因如上已說。亦是作者亦
││││ ││ │ 非作者，不作業及非業，否則亦成『是業與非業』『作者不作業氣及『亦成業無因』過，
││││ ││ │ 當知其因如上說故。
││││ ││ ├─癸二 名言中安立業與作者之理
││││ ││ │ 問曰：作用若無自性，當成無作用了。答日：無如是過，因為作者是依業而有，業亦依
││││ ││ │ 作者而有，除彼此互相觀待外，不見別有成辦因故。
││││ ││ └─癸三 由此正理類知餘法
││││ ││ 如是當知取等亦無自性，因為業與作者無自性故。其餘諸有為法（有法）當知無有自性，因與
││││ ││ 作者及作業等之理相同故。
││││ ││
││││ ││ ⑽法：善。 ⑾非法：惡。 ⑿其因即為「彼此相違故」。
││││ ││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││ 觀本住品 第九
││││ │└─庚二 釋補特伽羅無我 分二
││││ │ ┌─辛一 正釋 分二
││││ │ │┌─壬一 牒諍
││││ │ ││ 問曰：有聲聞部云：「《中論》說「取者亦如是」，極不合理，因為眼耳等根及受等心所
││││ │ ││ 為緣而有取者，取者在眼耳等根及受等心所之前已有氣，如此則在彼等所取以前已有取者一法
││││ │ ││ ，何以故？若先無有取者一法，則眼耳等根不能成為所取故。頌文前一『等』字是攝鼻等餘根
││││ │ ││ ，後一『等』字是攝其餘心所，『亦』字是指其餘諸根及心所亦是屬此中所攝之義。
││││ │ │└─壬二 答難 分三
││││ │ │ ┌─癸一 破取者有自性 分三
││││ │ │ │┌─子一 破取者在一切所取之前而有
││││ │ │ ││ 彼補特伽羅──取者一法（有法）應無安立之因，取者在眼耳等根和受等心所之前有
││││ │ │ ││ 故。如是則未有彼補特伽羅之時，亦應決定有眼耳等根及受等心所，因為無有眼等之時，
││││ │ │ ││ 亦可先有彼補待伽羅故；其實不然，何以故？無有所取，應無取者，由有所取顯示取者故
││││ │ │ ││ 。無有取者，應無所取，由有取者顯示所取故。
││││ │ │ │├─子二 破取者在一一所取之前而有
││││ │ │ ││ 問曰：非說補特伽羅在眼等一切之前而有，是在一一所取之前而有，如從眼等根中，
││││ │ │ ││ 由眼見色顯示有補特伽羅時，餘根則不顯示，餘耳鼻等根則於聞聲嗅香等時顯示有補特伽
││││ │ │ ││ 羅，因此並沒有無安立所依的過失。答日：彼補特伽羅（有法）在眼等一一之前非有，在
││││ │ │ ││ 眼等一切根之前非有故。又彼補特伽羅（有法）在眼等一一之前非有，設若見者即是聞者
││││ │ │ ││ ，亦是受者，如是可說一一根之前有補特伽羅，但非有如是事故。若謂見者聞者受者是有
││││ │ │ ││ 自性的異，那麼，有見者時聞者亦應當有，如是則一個補特伽羅應成多數我。
││││ │ │ │└─子三 破一切所取之先有取者之能立
││││ │ │ │ 問曰：彼我雖在一切根等之前而有，但沒有無安立所依的過失，何以故？有眼等根的因
││││ │ │ │ 四大種故。答日：彼我（有法），在能生眼等根及受等心所的四大種上亦非由自性有，何以
││││ │ │ │ 故？與前說前後有和同時有的過失相同故。
││││ │ │ ├─癸二 破所取有自性
││││ │ │ │ 問曰：雖破取者但所取是有自性。答日：彼眼等根⒀亦無自性，因為眼耳等根與受等心
││││ │ │ │ 所是誰所屬的我亦無自性故。
││││ │ │ └─癸三 斷諍
││││ │ │ 我、（有法），執汝（我）有自性之分別應當息滅，因在眼等根之前後及同時皆無自性故。
││││ │ │ 又執為完全沒有之分別亦應息滅，彼（我）能顯示所取有坡。
││││ │ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ │ 觀火薪品 第十
││││ │ └─辛二 破補特伽羅有自性之能立 分二
││││ │ ┌─壬一 破能立之喻 分三
││││ │ │┌─癸一 破火薪有自性 分三
││││ │ ││┌─子一 用前未說之理而破 分二
││││ │ │││┌─丑一 破自性一
││││ │ ││││ 問曰：取者與所取，互相觀待而有，故無自性之語，不應道理，如火與薪雖是互相
││││ │ ││││ 觀待而有，但有自性。答曰：彼所取與取者若有自性，是自性一耶？抑自性異耶？若如
││││ │ ││││ 第一是自性一，則作者與所作應成一，彼薪與火是自性一故。
││││ │ │││└─丑二 破自性異 分二
││││ │ │││ ┌─寅一 破所立宗 分二
││││ │ │││ │┌─卯一 應不觀待
││││ │ │││ ││ 若如第二是自性異，則火（有法），無薪亦應生起，並且恒常燃燒，和不從能
││││ │ │││ ││ 燃的因生起，又於工作當成無有意義，如是則薪亦非有及應不觀待餘──薪，因為
││││ │ │││ ││ 與薪是自性異故。若許不待餘──薪，是故火應不從能燃的因──薪而生。若許火
││││ │ │││ ││ 不從能燃的因──薪而生，則火應恒常燃燒，因為不從能燃的因生故。若許火常燃
││││ │ │││ ││ ，則加薪的工作當成唐勞無功。若謂在正燒時是薪，沒有無薪生火的過失，則火應
││││ │ │││ ││ 非有自性地能燃彼薪，何以故？在正燒時方是薪故。
││││ │ │││ │└─卯二 應不會合
││││ │ │││ │ 火（有法），應不至薪，與薪自性異故。若不至薪，應不成為燃薪；若不燃薪，
││││ │ │││ │ 應不止息；若許不息，應自然燃燒與恒常燃燒，彼燃不止息故。問曰：離薪雖別有火
││││ │ │││ │ ，但火與薪會合，如女可會見男，男亦會見女。答曰火薪既自性異，又能會合，極不
││││ │ │││ │ 應理，因為火薪等若成互相遮遣⑴，則離薪別有火，固可許火與薪能會合，但是，
││││ │ │││ │ 火薪非如是而有故。 ⑴：此處略去「與受等心所」五字。
││││ │ │││ └─寅二 破能立因
││││ │ │││ 問曰：火薪有自性，是彼此觀待故。答日：若觀待薪而立火，觀待火而立薪；但是，
││││ │ │││ 火薪觀待誰先成立？設若先成立薪然後待彼立火，則火有成複成之過，並且所燒的薪上，
││││ │ │││ 應成無火的過失，因為薪有自性地先成，火待彼而成故。
││││ │ │││ 問曰：火薪同時成立，所以無過。答日：火薪二者既是互相觀待而成即無自性，因為
││││ │ │││ 觀待薪而成立火，亦觀待火而成立薪故。又若待薪火，彼火已成耶？抑未成耶？若是未成
││││ │ │││ ，則觀待薪而成立之火（有法），應不成觀待薪，火未成故設若已成，彼火（有法），有
││││ │ │││ 自性地觀待薪不合道理，已成故。復次，火薪皆無自性，因為觀待薪的火無自性，亦沒有
││││ │ │││ 不觀待薪的火；觀待火的薪無自性，亦沒有不觀待火的薪故。
││││ │ │││ 問曰：火薪有自性，何以故？現見由火燒薪故。答曰：火不從無薪處來，不見從無薪
││││ │ │││ 處來故。薪中亦非有火，因薪中不見有火故。
││││ │ ││├─子二 用前已說之理而破
││││ │ │││ 如是其餘說明火薪無自性的理，在成立已去、未去和去時中，去的作用無自性的理中
││││ │ │││ 已說，不過把『且已去不去』等句換為『且已燒不燒』等語而破除之。
││││ │ ││└─子三 總結
││││ │ ││ 薪不是火，因為作者與所作非一故，但離薪亦無火，無薪火不生故。火與薪非有自性地
││││ │ ││ 互相具有，火與薪亦非有自性地相依，因為火薪非是有自性的一和異故。
││││ │ │├─癸二 由此正理類知餘法
││││ │ ││ 由我與取一切次第（有法），亦可說明瓶等諸法皆無自性，何以故？與成立火薪無自性
││││ │ ││ 理相同故。
││││ │ │└─癸三 為破彼執呵責其見
││││ │ │ 諸實事師（有法），龍樹不認為汝等善巧佛陀教義，因為說我及諸法是
││││ │ │ 有自性的一和有自性的異故。
││││ │ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ │ 觀自作他作品 第十二
││││ │ └─癸二 破有苦之因 分二
││││ │ ┌─子一 正破苦有自性 分二
││││ │ │┌─丑一 立宗
││││ │ ││ 問曰：我有自性，因為有與我相連繫的苦故。答曰：有許苦是由自作，有許由他作
││││ │ ││ ，有許由自他共作，有許從無因生等說，皆不應理。
││││ │ │└─丑二 示因 分二
││││ │ │ ┌─寅一 破自他各別作
││││ │ │ │ 若謂彼苦是由自作，則苦（有法）應非從因緣生，彼是自作故，而實不爾，因為
││││ │ │ │ 依死時的蘊等而有生時之蘊等故。又所知（有法），彼苦非由自性地由他作，因為在
││││ │ │ │ 此死時之蘊以外若另有生蘊說為他者，及在彼生蘊以外另有死蘊說為他者，固可說由
││││ │ │ │ 彼死蘊的他作彼生蘊，及說苦由他作，但是彼二非是有自性的他故。若謂補特伽羅自
││││ │ │ │ 作苦，非苦自作，故無過失。那麼自作苦的補特伽羅（有法），即非有自性地作苦，
││││ │ │ │ 彼補特伽羅即是苦故。苦謂從人補特伽羅的他而生天的苦，則人非有自性地授予天苦
││││ │ │ │ ，入補特伽羅的他作苦授予天，彼天亦是苦故。又從人補特伽羅的他而生天的苦，則
││││ │ │ │ 由人作苦已授與天補特伽羅的他，但是人補特伽羅的他仍是苦故。苦（有法）非他作
││││ │ │ │ ，自作不成故，此理決定，何以故？他所作的苦，從他補特伽羅來說即成自己所作故
││││ │ │ │ 。又苦非自作，因為苦自己不作苦故。苦（有法）非是有自性的他所作，因為他亦非
││││ │ │ │ 他自己所作故。
││││ │ │ └─寅二 破自他共作和無因作
││││ │ │ 苦（有法）非自他二者共作，因為若自他各各能作，方有共作，但是自作他作皆非有
││││ │ │ 故。又苦（有法）非無因作，是暫有之生故。
││││ │ └─子二 由此正理類知餘法
││││ │ 不但有情的苦非四種生，即外界一切有（有法），亦非有自他各各生、共生和無因生等四種，
││││ │ 何以故？從彼等生由以上的理已破故。
││││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ 觀行品 第十三
││││ ├─己二 示有為法自性空 分二
││││ │┌─庚一 正示 分三
││││ ││┌─辛一 以他宗共許之教成立
││││ │││ 立彼等諸行（有法），是妄，世尊說「何法虛誑彼即是妄」，行是虛誑法故。
││││ ││├─辛二 斷諍
││││ │││ 問：若諸行是妄，則一切有為法皆無作用，即成損減。答曰：佛說「何法虛誑彼即是妄」，
││││ │││ 非由損減，說為虛妄，未說一切有為法完全無故。問曰：既未說一切法完全無有，是說什麼呢？
││││ │││ 答曰：世尊說諸行皆妄（有法），非說諸有為法沒有，是說諸法自性空故。
││││ ││└─辛三 破封經義之異釋 分二
││││ ││ ┌─壬一 破誤解經義
││││ ││ │ 有聲聞部云：經義是說有為法無有常住的體性，因為現見有變異故。又有為法非是無性法
││││ ││ │ ，何以故？須許有為法有空性故，若無自性即無變異。
││││ ││ └─壬二 破彼誤解經義之能立 分二
││││ ││ ┌─癸一 破變異為有自性之能立
││││ ││ │ 有為法（有法）應無變異，有自性故。前自分位時應無變異，因為少年非有自性地老故
││││ ││ │ ；他分位時亦非有自性地老，何以故？老亦無須再作老故。若謂即彼少年變為老，則乳應成
││││ ││ │ 酪。若謂舍乳分位變為酪，此亦非理，因為離乳外非有別法變為酪故。
││││ ││ └─癸二 破空性為有自性之能立
││││ ││ 空無自性，因為若有少許不空法，則空應有少許自性，但是，非有少許不空法故。問曰：世尊
││││ ││ 為解脫所化眾生故說空，而汝⑵今謗空，故與汝辯論且止。答曰：有執空性是有自性，故說彼等無
││││ ││ 法軟化，諸佛說由空見即能遠離一切實執故。 ⑵汝：中觀師。
││││ ││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││ 觀和合品 第十四
││││ │└─庚二 破有為有自性之能立 分三
││││ │ ┌─辛一 破和合有自性 分二
││││ │ │┌─壬一 正破 分二
││││ │ ││┌─癸一 立宗
││││ │ │││ 若謂蘊處界由自性有，因為有同時和合故。答曰：見⑶所見⑷見者⑸三法，彼等二二⑹
││││ │ │││ 合或一切⑺互相和會，皆非由自性有：如是貪、所貪、貪者，及其餘煩惱，以至其餘處等三
││││ │ │││ 法和合亦無有自性。 ⑶見：眼根。 ⑷所見：色境。 ⑸見者：眼識。
││││ │ │││ ⑹二二：根與境或識與境。 ⑺一切：根境識三。
││││ │ ││└─癸二 立因 分二
││││ │ ││ ┌─子一 由異無自性破和合有自性
││││ │ ││ │ 見、所見和見者等（有法），非有自性地和合，因為若是有自性地和合，則彼此觀待
││││ │ ││ │ 為異的「異」法亦應有自性，但是，異無自性故，和合亦無自性。不但見、所見和見者等
││││ │ ││ │ 異「法」無有自性，其餘瓶衣等（有法）和合亦無自性，因為「異」法無自性故。依彼而
││││ │ ││ │ 有此，則此不是有自性地「異」於彼所依，如瓶是因衣而異，若無衣則瓶不成為異於衣故
││││ │ ││ │ 。瓶、衣非有自性的異，若瓶是有自性地異於衣，則於無衣時瓶亦應因衣而為異，但是若
││││ │ ││ │ 無衣，則瓶不因衣為異故。又若謂由有泛說異的總名，而名為異故無過失，答曰：異的總
││││ │ ││ │ 名在異的別名中無有，因為彼別名中無須安立總名故。不異⑻中亦非有彼異的總相，
││││ │ ││ │ 何以故？不異中只有一故，此因應許。又異與一非有自性，異的總名非有故。
││││ │ ││ │ ⑻此處略去「一」字，表明「不一」也同此理。
││││ │ ││ └─子二 觀察一異已破和合有自性
││││ │ ││ 和合無自性，何以故？自法不與自法合，異法與異法亦非有自性地和合故。
││││ │ │└─壬二 示由彼理亦遮合時有自性
││││ │ │ 若謂有和合，因為有合時故，答曰：合、正合時、合者皆非由自性有，因和合的事無自性故。
││││ │ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ │ 觀自性品 第十五
││││ │ ├─辛二 破因緣生起有自性 分二
││││ │ │┌─壬一 破有為法有自性 分二
││││ │ ││┌─癸一 破能立 分三
││││ │ │││┌─子一 正破能立的理
││││ │ ││││ 問曰：有為法有自性，因為是從因緣生起故。答曰：有為法（有法）應不從因緣生，
││││ │ ││││ 有自性故。問曰：自性是從因緣生。答曰：自性（有法）應成有所作，從因緣生故。而實
││││ │ ││││ 不爾，何以故？自性無所作故。問曰：自性若無所作如何是自性。答曰：瓶實有空（有法
││││ │ ││││ ）是自性，因為是非所作及不如長短等觀待他而有的法性故。
││││ │ │││├─子二 示由此理遮其餘三邊
││││ │ ││││ 問曰：雖破自體，但他體是有自性。答曰：他體無有自性，觀察時，彼非有自性故，
││││ │ ││││ 此理決定，他體之自性即說為他體故。問曰：雖破自體他體但諸法是有自性。答曰：諸法
││││ │ ││││ 若有自性，須許有自體他體，因為離自體他體即無有諸法故。問曰：雖破有體但無體法是
││││ │ ││││ 有。答曰：因為有體法無有自性，無體法亦無自性，何以故？如世間人說：有體法變異壞
││││ │ ││││ 滅名為無體故。
││││ │ │││└─子三 破執呵見
││││ │ │││ 凡執自體、他體、有體和無體有自性者，彼即不能見佛法真實義，因為諸法是無自性故。
││││ │ ││└─癸二 示違教理 分二
││││ │ ││ ┌─子一 違教
││││ │ ││ │ 有為法無自性，因為世尊如實了知有體無體，曾在《聖者迦旃廷那教授經》中破有無
││││ │ ││ │ 二邊故。
││││ │ ││ └─子二 違理
││││ │ ││ 有為法（有法）應當永不變異，有自性故，此理決定，何以故？自性而有變異之法，畢竟
││││ │ ││ 非有故。問曰：有為法（有法）應不變異，非有自性故。答曰：有為法（有法）應非有變異，
││││ │ ││ 有自性故。
││││ │ │└─壬二 示許有自性者不離邊執
││││ │ │ 智者不應住有無二邊，因為若許諸法有自性，則為常見，若許有為法無，則為斷見故。由許
││││ │ │ 諸法是自性有則不成無即為常故；若許先由自性有而今無者當成斷見故。
││││ │ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ │ 觀縛解品 第十六
││││ │ └─辛三 破縛解有自性 分二
││││ │ ┌─壬一 正破 分三
││││ │ │┌─癸一 破流轉涅槃有自性 分二
││││ │ ││┌─子一 破流轉有自性
││││ │ │││ 問曰：諸法有自性，因為流轉有自性故。答曰：若爾，蘊與有情是誰流轉耶？若謂是
││││ │ │││ 行蘊流轉，彼亦應為常與無常隨一而定。彼等若是常法則不流轉，離去來的作用故。若是
││││ │ │││ 無常，即非有自性流轉，因為刹那與相續皆非有自性地流轉故。若謂是有情流轉，則有情
││││ │ │││ 亦與行蘊相同，無論常與無常皆無自性流轉故。正量部問云：是常無常皆非的補特伽羅流
││││ │ │││ 轉。答曰：彼補特伽羅（有法）應非有自性地流轉，在蘊處界中以五種推求⑼不可得故。
││││ │ │││ 如從人的取蘊流轉至天的取蘊時，是捨人的取蘊而流轉耶，抑不捨流轉耶？若捨取蘊而流
││││ │ │││ 轉，則前後二者之中間應無有蘊，因為前蘊已捨後蘊尚未取故。若許前後二者之間無「中
││││ │ │││ 有」蘊，則彼補特伽羅應無流轉，即無有有⑽，則取亦無故。若不捨取蘊流轉，則一補特
││││ │ │││ 伽羅應成人和天兩種身，因為人的蘊未捨即流轉為天的蘊故。
││││ │ │││ ⑼：我、異我、彼中有此、此中有彼、彼此相應。 ⑽：此指「中有」。
││││ │ ││└─子二 破涅槃有自性
││││ │ ││ 問曰：有流轉，因為有涅槃故。
││││ │ ││ 答曰：涅槃無自性，諸行寂滅是無自性，有情寂滅亦無自性故。
││││ │ │├─癸二 破縛解有自性 分二
││││ │ ││┌─子一 總破
││││ │ │││ 問曰：諸法有自性，因為繫縛與解脫有自性故。答曰：具足生滅法的諸行非有自性地
││││ │ │││ 繫縛及解脫，因為刹那與相續皆非有自性地繫縛和解脫故。如先所說有情亦非有自性地繫
││││ │ │││ 縛和解脫，因為刹那與相續皆非自性地繫縛和解脫故。
││││ │ ││└─子二 別破 分二
││││ │ ││ ┌─丑一 破繫縛有自性
││││ │ ││ │ 問曰：繫縛有自性，因為貪等繫縛所取有自性故。答曰：在任何分位繫縛皆無自性
││││ │ ││ │ ，因為有所取和無所取皆不繫縛故，若在所繫之先有能繫縛，固可繫縛，然彼非有故。
││││ │ ││ │ 其餘破法同觀去來品中所說已去、未去和去時等可以換為「已縛無有縛」等而破。
││││ │ ││ └─丑二 破解脫有自性
││││ │ ││ 問曰：有繫縛，因為解脫有自性。答日：此執非理，何以故？由於已繫縛則非有自性地解脫
││││ │ ││ ；未繫縛則解脫亦無諦實故，若謂繫縛正在解脫時是有自性，則繫縛與解脫有同時的過失。
││││ │ │└─癸三 斷造作唐勞無益過
││││ │ │ 問曰：設若解脫無有自性，則為求解脫而修善行應成唐勞無益。答曰：不成。若執涅槃實
││││ │ │ 有，謂我不受後有，當證涅槃，涅槃為我所有，誰起如是執，彼即於所取，起薩迦耶見大謬執
││││ │ │ 故。因此，於彼流轉與涅槃不應分別為勝義中有，因為諸法實相中無涅槃可生，而流轉還滅亦
││││ │ │ 非勝義中有故。
││││ │ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ │ 觀業品 第十七
││││ │ └─壬二 破縛解有自性之能立 分二
││││ │ ┌─癸一 牒諍
││││ │ │ 問曰：流轉有自性，因為是業果的所依故。何謂業果？此中 分二
││││ │ │┌─子一 建立善不善
││││ │ ││ 自善防護⑾、饒益於他和慈心等任隨一種（有法）皆是善法，是感現世和後世悅意樂
││││ │ ││ 果的種子故。大仙⑿說： 『諸業是恩業和思已業氣彼業差別共有多種。許彼１思業即是意
││││ │ ││ 業，彼２思已業許為身語業。 ３善４不善語及身行動，如是名為未遠離無表和遠離無表，
││││ │ ││ 亦許為業，如是從受用所生的５福６非福業及７思業，彼七法即許為業。
││││ │ ││ ⑾即律儀。 ⑿「大仙」此處指「佛」。
││││ │ │└─子二 離斷常之理 分二
││││ │ │ ┌─丑一 疑問
││││ │ │ │ 問曰：彼業直至異熟生時若仍然安住者，則當成常，設若生已無間即滅，即成減法
││││ │ │ │ ，云何生果？因為減法是無體故。
││││ │ │ └─丑二 答難 分二
││││ │ │ ┌─寅一 由許相續離斷常
││││ │ │ │ 芽等相續從種子生，由彼相續生果，若無種子則彼相續不能生，因為從種子生相
││││ │ │ │ 續，從相續生果，種子在果之先而有，是故非斷非常；凡是心相續皆從初心生起，從
││││ │ │ │ 彼相續而生果。此初心若無，則彼相續不生，因為從初心生相續，從相續生果。而業
││││ │ │ │ 在果之先而有，是故非斷非常。如此十白業道是成辦法⒀的方便，此善法果即是受用
││││ │ │ │ 現世和他世五妙欲故。 ⒀法：善法。
││││ │ │ └─寅二 由許不失法離斷常 分二
││││ │ │ ┌─卯一 破他宗所答
││││ │ │ │ 許相續義，極不合理，何以故？若以種芽相續之同法作為離斷常之理，則過失
││││ │ │ │ 大而且多，如從青稞種子生青稞芽，及從彼僅生青稞一樣的果，則有善心、不善心
││││ │ │ │ 和無記心亦應唯生同類，及天應唯生天等過失故。
││││ │ │ └─卯二 自答 分三
││││ │ │ ┌─辰一 略示
││││ │ │ │ 諸佛獨覺聲聞等所說的道理極為甚善，今當略說：作業時即生不失法如借債
││││ │ │ │ 券，業如債務。彼不失法有三界無漏等四種差別；彼亦是無記性、非善性，因為
││││ │ │ │ 在斷善根的相續⑴中亦有故。亦非不善性者，在離欲者身中亦有故。
││││ │ │ │ ⑴相續：身。
││││ │ │ ├─辰二 廣釋
││││ │ │ │ 波不失法非見所斷，是修所斷。由於業雖壞滅，不失法不壞滅，故由不失法
││││ │ │ │ 生起業果。問曰：由於業斷⑵則不失法亦斷；由於業滅⑶則不失法亦滅又有何過
││││ │ │ │ ？答曰：如此則有業壞滅所作亦失壞的過失。在結生時同界之業，一切同分非同
││││ │ │ │ 分的不失法唯生一種，餘諸異法盡皆壞滅。而現在法⑷中有漏無漏二種業與業的
││││ │ │ │ 不失等異法皆可生起。又果雖成熟而不失法仍然安住。彼不失法在預流向等度果
││││ │ │ │ 即滅；及死時滅。又不失法有：有漏無漏二種差別。
││││ │ │ │ ⑵業斷：對治斷。 ⑶業滅：度果滅。 ⑷現在法：現世。
││││ │ │ └─辰三 總結
││││ │ │ 業非常，何以故？生已無間即壞滅空故；業非斷，因為由不失法的能力流轉生死故，業
││││ │ │ 等不失法是佛所說，唯應承認。
││││ │ └─癸二 示答 分三
││││ │ ┌─子一 業無自性故離斷常
││││ │ │ 若許業有自性則不能離斷常，何以故？若業初生乃至成熟時，猶安住者即成為常，不
││││ │ │ 住則成斷故。業（有法）非有自性住的常，及非有自性滅的斷，因為生無自性故，何以故
││││ │ │ ？彼業無自性故。業（有法）不失壞，因為生無自性故。
││││ │ ├─子二 破業有自性 分二
││││ │ │┌─丑一 示能破 分二
││││ │ ││┌─寅一 若常則有非所作過
││││ │ │││ 業（有法）應是常，因為有自性故，若許是常，則成非所作，何以故？常則無所
││││ │ │││ 作故。若謂業非所作，則當成不作業而感果的過；又彼宗雖修梵行亦應成不住梵行的
││││ │ │││ 過，因為有不作的業故。又與世間所說 「諸作瓶」等一切名言相違，因為有不作之業
││││ │ │││ 故。又應成無作福作罪的差別，因為有不作之業故。
││││ │ ││└─寅二 有異熟無窮過
││││ │ ││ 彼業異熟果雖已成熟，應再再重生異熟果，因為業有自性故，何以故？若業有自性
││││ │ ││ 則應常住故。
││││ │ │└─丑二 破業有自性
││││ │ │ 問曰：業有自性，因為業的因──煩惱有自性故。答曰：諸煩惱（有法）非實有，因
││││ │ │ 為它是從非理作意而生故。業非實有，因為煩惱非實有故，何以故？此業是從煩惱生故。
││││ │ │ 問曰：業及煩惱有自性，因為有彼業的果──身故。答曰：說身有自性不合道理，因為業
││││ │ │ 與煩惱自性空故，何以故？經說業與煩惱等是身的緣故。間曰：業有自性，因為有受業果
││││ │ │ 者故。由無明所蔽及具足愛纏的眾生即是受果者，而受者與作業者非異亦非一故。答曰：
││││ │ │ 作業者亦無自性，因為此業非有自性地從緣生，亦不從非緣生故。業所生果無有自陸，因
││││ │ │ 為業與作業者皆熱自性故，受者亦無自性，因為所受之果無自性故。
││││ │ └─子三 引喻示業雖無自性而有作用
││││ │ 問曰：業果若無自性則不應有作用。答曰：無過。如佛由圓滿神通力變化一個化人，復由化人又
││││ │ 化作一個化人，如是作業者猶如第一化人，而彼作業者所作的事，即如第一化人所變現之化人，是故
││││ │ 煩惱、業、身、作者和果，皆如尋香城、如陽焰、如夢故。
││││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ 觀我法品 第十八
││││ ├─己三 趣入真性之軌則 分五
││││ │┌─庚一 正示 分二
││││ ││┌─辛一 抉擇見
││││ │││ 問曰：業及煩惱若不是真性，那麼，什麼是真性。趣入真性之方法又是怎樣呢？答日：內外
││││ │││ 諸法畢竟遠離我及我所執即是真性，趣入真性的軌則者，謂若執我有自性，那麼，我與蘊是有自
││││ │││ 性的一體耶、或是有自性的異體耶？設若蘊與我是有自性的一體，那麼「我」即成有自性的生滅
││││ │││ 法；設若我與蘊等是有自性的異體，那麼我（有法）蘊應無有為的相。⑸我所應無有自性，因為
││││ │││ 「我」無自性故。
││││ │││ ⑸此處略去「我是有為，蘊即應無生住滅相，汝許我與蘊是有自性的體異故」等二十多字。
││││ ││└─辛二 由修⑹滅除過患之次第 分二 ⑹此處略去『無我』二字。
││││ ││ ┌─壬一 滅除過患之次第
││││ ││ │ 修我及我所無自性的瑜伽行者（有法）應無我執及我所執，因為彼現證我、我所相本來寂
││││ ││ │ 滅的真如故。問曰：我、蘊應有自性，因為有斷我及我所執的瑜伽行者故。答曰：誰見⑺修無
││││ ││ │ 我執和無我所執的瑜伽行者有自性，誰就不能見真性，因為彼無我和無我所執的瑜伽行者，亦
││││ ││ │ 不是有自性故。若能滅盡對內外諸法執為我及我所的薩迦耶見，則「取」亦滅，取若滅，則由
││││ ││ │ 業為緣所引的「生」亦滅，何以故？薩迦耶見是流轉生死的根本故。 ⑺見：計。
││││ ││ └─壬二 得解脫的軌則
││││ ││ 業及煩惱滅盡即得解脫，因為業和煩惱若能滅盡則生老死亦息滅故。若爾，業和煩惱由何而息
││││ ││ 滅耶？答曰：由修空性即能滅除業惑，因為業和煩惱是由非理作意的分別心而生的，彼等分別由實
││││ ││ 執戲論而起，所以須修空性才能滅除實執戲論故。
││││ │├─庚二 斷違教之諍
││││ ││ 問曰：設若滅盡薩迦耶見即是真性，那麼與經說「我自為依怙，更有誰為依，由善調伏我，
││││ ││ 智者生善趣」的話，豈不相違嗎？答日：不相違，由於諸佛為令譭謗業果者，離不善故假說有我；
││││ ││ 又為深信業果者，趣入解脫故，亦說無有主宰的我；諸佛又為殊勝所化⑻說我與無我皆無自性故。
││││ ││ 問曰：設若佛說我與無我俱無自性，然有何法可說？答日：在勝義諦中本無可說，因為在勝義中
││││ ││ 息滅心的行境故，在勝義中不生不滅的法性與涅盤相同故。 ⑻殊勝所化：上根利智者。
││││ │├─庚三 導入真性之次第
││││ ││ 問曰：真性在勝義中雖不可言說，但在言說中請示導入真性的次第？答曰：可爾，佛先⑼說一
││││ ││ 切有情和器世間實有；次⑽說非實有而是變異的；次又說觀待異生是實有，觀待聖者非實有；再次
││││ ││ 說非實而變異的亦無自性，真實而不變異的亦無有自性，因此佛是隨順眾生的心量而說法故。
││││ ││ ⑼此處略去「為許刹那不變異的眾生」十字。 ⑽此處略去「為許刹那變異的眾生」九字。
││││ │├─庚四 真性之體相
││││ ││ 問曰：若爾，什麼是真性的體相呢？答曰：瓶諦實空（有法）是有真性之相的具相者，非從別
││││ ││ 人言說而能現量了知；自性寂滅；非由語言戲論所能言說；現證彼真性時離諸分別…和是無異體的
││││ ││ 法性故。又因相續不斷亦不常，因為依何因生起之果即與彼因非一，亦非與彼因有自性地異故。
││││ │└─庚五 示於真性定須修習
││││ │ 對於彼非有自性的一、異、不斷和不常的真性（有法）應需勵力修習，因為諸佛──世間依估的
││││ │ 教法是滅除老死的甘露故。又修彼非有自性的一、異、不斷和不常的真性（有法）此世雖未得涅槃，
││││ │ 然仍須勵力修習，因為由修習真性之力，此世雖未證得涅槃，在佛未出世，聲聞已盡之時，獨覺的
││││ │ 智慧能夠不依師教而能生起故。
││││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ 觀時品 第十九
││││ ├─己四 示時自性空 分二
││││ │┌─庚一 正示⑾ 分二 ⑾此處略去「時自性空』四字。
││││ ││┌─辛一 總破時有自性
││││ │││ 問曰：諸有為法應有自性，是安立三時的所依故。答日：現在、未來若有自性，不外乎二種
││││ │││ 而有：⑿即現在與未來應在過去時有，因為現在未來有自性地觀待過去故，但是，現在與未來應
││││ │││ 有自性地觀待過去，因為在過去時中，無有現在和未來故⒀，現在與未來亦無自性，因為不觀待
││││ │││ 過去則無現在未來二時故。由此正理次第之規則，亦當了知類破其餘二時，即用「過去與未來，
││││ │││ 若觀待現在」等句破之。由觀察三時次第之理，當知對於上、中、下等和一、二、三等亦爾。
││││ │││ ⑿此處略去「一觀待過去」五字。⒀此處略去「若是觀待須同時有故。二不觀待過去」等字。
││││ ││└─辛二 別破自他部所許
││││ ││ 別部有人問曰：時有自性，因為具足有刹那、須臾等分齊故。答日：時不能以刹那等分齊量可
││││ ││ 取，因為時非恒常安住不變故。以刹那分齊量所取的時非有，因為彼不可得見故。如此之時不能以
││││ ││ 刹那等量施設，因為量不能取故。內部諸實事師問曰：時雖不是常法，但依有為的時是有自性的。
││││ ││ 答曰：諸有為法既無自性，時云何有自性呢？
││││ ││ 因為時是依有為法而安立的，沒有與有為法異體的時故。
││││ ││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ ││ 觀和合品 第二十
││││ │└─庚二 破時有自性的能立 分二
││││ │ ┌─辛一 破時是果的俱有緣 分三
││││ │ │┌─壬一 破果從因緣和合生 分三
││││ │ ││┌─癸一 破果在和合之後而生
││││ │ │││ 問曰：時是有自性，因為它是果的俱有緣故。答日：果若從因緣和合而生，則和合中既
││││ │ │││ 已有果，那麼果（有法）應不是從因緣和合中生，因為因緣和合中已有果故。又⑴則果（有
││││ │ │││ 法）應不是從因緣和合有自性地生，因為是從因緣等和合而生，因緣和合中無果故。⑵果（
││││ │ │││ 有法）在因緣和合中應無，因為若因緣和合中有果，那麼和合中應有所見，但和合中都不可
││││ │ │││ 見故。又若果是從因緣等和合而生，則和合中無果，那麼果（有法）因緣等亦應與非因緣相
││││ │ │││ 同，因為因緣中是有自性地無果故。若謂由和合而生親因，由親因與果已其因即滅，那麼與
││││ │ │││ 因及滅因應成二體。設若因未與果即滅，那麼果芽等（有法）當成無因，因為在自己的親因
││││ │ │││ 滅了以後才生起故。
││││ │ │││ ⑴此處略去『若因緣和合中無果」八字。 ⑵此處略去『若和合中有果』六字。
││││ │ ││├─癸二 破果與和合同時生
││││ │ │││ 設若果與因緣和合同時生，則能生與所生應成同時。
││││ │ ││└─癸三 破果在和合之先而生
││││ │ ││ 毗婆沙師有云： 「果在和合之先而生。」答日：果（有法）應成無因生，因為果在沒有自
││││ │ ││ 己的因緣之先而生故。
││││ │ │├─壬二 破果唯從因生 分二
││││ │ ││┌─癸一 破因果體一
││││ │ │││ 問曰：果唯從因生，不從因緣和合生，即無於果與因和不與因的過失，由於因滅已即住
││││ │ │││ 果體故。答日：⑶一因應至一切果；又先生的因應當再生。
││││ │ │││ ⑶此處略去『若因滅生果』五字。
││││ │ ││└─癸二 破因果體異 分二
││││ │ ││ ┌─子一 破因生果的作用有自性
││││ │ ││ │ 若因是有自性地生果，那麼因是在果之先滅已而生耶，還是未滅而生耶？又果是生已
││││ │ ││ │ 而生呢，還是未生而生耶？若如第一，則因滅已不能生果，由於因壞滅已其因即無故，又
││││ │ ││ │ 既已生那就不須再生故。若如第二，則與果相屬之因現在安住未滅，亦不能有自性地生果
││││ │ ││ │ ，因為因未變壞則不能生果故。又設若在因位時與果不相屬而生，則彼因有自性地生果即
││││ │ ││ │ 不合理，因為在因位時尚無果故。又因不是有自性地生果，因為因見不見果，皆不是有自
││││ │ ││ │ 性地生故。又因應非有自性地生果，因為因果不相合故，過去果不與過去因、未來因和現
││││ │ ││ │ 在因同時相合；現在果不與未來因、過去因和現在因同時相合；未來果不與現在因、未來
││││ │ ││ │ 因和過去因同時相和故。如是觀察因果二者既不是有自性地相合，那麼因就不能有自性地
││││ │ ││ │ 生果。問曰：因果是有自性地相合。答曰：⑷因就不能生果。若謂果空⑸的因能生果，不
││││ │ ││ │ 應道理，由於離果故。若謂由果不空的因是有自性地生果，亦不應理，因為⑹不須再生故
││││ │ ││ │ 。又果（有法）應成不生不滅，因為自性不空故，此理決定如是，由於彼自性不空即成不
││││ │ ││ │ 生不滅故。又果（有法）應非有自性地生滅，因為自性空故，此理決定如是，因為彼果若
││││ │ ││ │ 有自性當成不生不滅故。又若謂因果體一畢竟非理，因為若因果體；一、則能生與所生即
││││ │ ││ │ 成為；；故；因果相異終不應理，因為若因果是有自性的體異，則因與非因應相同故。又
││││ │ ││ │ 因應不能生果，因為果有自性故，若謂因⑺不能成立，那麼因應不是有自性地生果，因為
││││ │ ││ │ 果無自性故。 ⑷此處略去「因果若是有自性地相合」十字。 ⑸果：無果。
││││ │ ││ │ ⑹此處略去「有果」二字。 ⑺此處「因」指「果有自性之因」。
││││ │ ││ └─子二 破因有自性
││││ │ ││ 因應不是有自性，因為能生無自性故。屬於任何因之果皆無自性，何以故？因無自性故。
││││ │ │└─壬三 破果從因緣和合再生
││││ │ │ 破諸因緣等和合（有法）不應是有自性地生果，何以故？自己不生自己故。若許不是有自性
││││ │ │ 地生果，那麼因緣和合應不是有自性地生果，因為自己不生自己故。問曰：由因緣和合所生的果
││││ │ │ 雖無自性，但有不由因緣和合而生的果。答曰：不從因緣和合而生的果應當沒有，何以故？因緣
││││ │ │ 和合所生的果無自性故。問曰：果雖無有自性，但因緣和合是有自性。答曰：因緣和合應無自性
││││ │ │ ，由於果無自性故。
││││ │ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ │ 觀成壞品 第二十一
││││ │ └─辛二 破時是果成壞的因 分二
││││ │ ┌─壬一 破生滅有自性 分二
││││ │ │┌─癸一 破所立 分三
││││ │ ││┌─子一 觀察是否俱有已而破
││││ │ │││ 問曰：時有自性，因為果是成壞的因故。答曰：離成或共成皆無有自性地壞；離壞或
││││ │ │││ 共壞皆無有自性地成，為下面所說之理所破故。破法如何？謂離成云何有壞呢？實則離成
││││ │ │││ 應無壞，因為離生即無死故。共成應無有自性地壞，死生不能在一時中有自性地共有故。
││││ │ │││ 離壞應無有成，因為諸有為法無論何時皆不離無常故。共壞亦無有自性地成，因為生死不
││││ │ │││ 能在一時中有自性地共有故。又成壞等（有法）應無自性，汝等彼此非有自性地相共，
││││ │ │││ 亦非有自性地不共故。
││││ │ ││├─子二 觀察依何有已而破
││││ │ │││ 盡中非有自性地成，因為盡與生二者不能一時有故。不盡中亦不是有自法地成，何以
││││ │ │││ 故？若不盡是有自性，則離有為法的相故。盡中非有自性地壞。因為彼中不依有自性的壞
││││ │ │││ 故。不盡中亦不是有自性地壞，何以故？若不盡有自性，則應離壞故。問曰：成壞是有自
││││ │ │││ 性，因為有為法是有自性故。答日：因為法與成壞皆無自性，因為沒有有為法即沒有成壞
││││ │ │││ ，沒有成壞即沒有有為法故。由於成壞若有自性，那麼彼是空耶抑不空耶？若空即不能言
││││ │ │││ 成壞有自性；若自性不空即無有成壞等法故。
││││ │ ││└─子三 觀察是否一異已而破
││││ │ ││ 成壞若有自性，那麼，成壞應非體一；成壞亦不是有自性的體異故。
││││ │ │└─癸二 破能立 分二
││││ │ │ ┌─子一 示現見非能立
（缺漏待補）
││││ │ │ └─子二 示彼能立 分二
││││ │ │ ┌─丑一 破成壞從同不同類生
（缺漏待補）
││││ │ │ └─丑二 破有為法從自他生
（缺漏待補）
││││ │ └─壬二 示若許生滅有自性應有斷常的過失
（缺漏待補）
││││ │ 即不應道理故。
││││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ 觀如來品 第二十二
││││ └─己五 示三有相續自性空 分二
││││ ┌─庚一 破如來有自性 分四
││││ │┌─辛一 正示 分三
││││ ││┌─壬一 破取者有自性 分二
││││ │││┌─癸一 破如來有實體
││││ ││││ 問曰：三有相續有自性，因為如來有自性故。答日：如來（有法）無自性。與蘊非一、與蘊
││││ ││││ 非有自性地異、蘊非有自性地依如來、如來非有自性地依於蘊、如來非有自性地具有蘊故。
││││ │││└─癸二 破依蘊有自性 分二
││││ │││ ┌─子一 正破
││││ │││ │ 正量部云：佛是依蘊安立的，不可說與蘊體一和體異。答曰：如來（有法）應非從自
││││ │││ │ 性有，何以故？是依蘊假安立名故。若許如來非從自性有，則彼如來（有法）應非從他生
││││ │││ │ ，因為不從自體生故。問曰：如來雖不是從自體生，但依他法是有。答日：如來（有法）
││││ │││ │ 應無自體，是依他而假安立故。若許如來無自體，則如來應非實有，何以故？彼無自體故
││││ │││ │ 。又如來（有法）應非離蘊有他體，因為無有自體故。如來（有法）無自性，因為離自體
││││ │││ │ 和他體不可得故。
││││ │││ └─子二 破取者和所取有自性
││││ │││ 問曰：如來和蘊是取者和所取皆有自性。答曰：彼等應無自性，因為若不依蘊而有如來⑴
││││ │││ ，但彼仍須依蘊，則依蘊後即成蘊的取者，由於不依蘊即無如來故。又如來（有法）不是有自
││││ │││ 性地取於五蘊，何以故？不依蘊即無如來故。又如來（有法）應非彼蘊的取者，蘊非所取故。
││││ │││ 又如來無自性。因為取無自性故。如來（有法）不應立為有自性的取者，何以故？若以五種尋
││││ │││ 求之時與蘊非一非異故。 ⑴此處略去「固可說為有自性」七字。
││││ ││├─壬二 破所取有自性
││││ │││ 彼所取蘊（有法）非從自性有，是緣起有故。彼所取蘊（有法）在勝義中非從他體而生，
││││ │││ 因為不是從自體生故。
││││ ││└─壬三 總結
││││ ││ 蘊空故則如來空，不應在勝義中安立為有，因為所取和取者在勝義諦中空故。
││││ │├─辛二 示如來非生邪分別之處
││││ ││ 問曰：若說如來無有自性，豈不成損減執嗎？答日：不成，何以故？如來言說中有，我不說
││││ ││ 為空⑵；亦不說在勝義中不空；不說亦有亦無和非有非無，是說由名言假安立故。又如來（有法
││││ ││ ）在勝義中應無有常、無常、亦常亦無常和非常非無常，何以故？自性寂滅故。如來（有法）應
││││ ││ 非有邊、無邊、亦有邊亦無邊和非有邊非無邊，何以故？自性寂滅故。又彼諸實事師（有法）以
││││ ││ 實執深厚說如來滅度後有；或由虛妄分別說如來滅度後無。佛（有法）滅度後不應思維有或無，
││││ ││ 何以故？自性空故。 ⑵空：無。
││││ │├─辛三 示執邪分別的過失
││││ ││ 一切實事師（有法）不能見如來法性，因為如來離諸戲論而非有自性地盡，彼等但由戲論所
││││ ││ 覆損害慧眼故。
││││ │└─辛四 由此正理類知餘法
││││ │ 如如來無自性一樣，眾生亦無自性，如來的體性──空性，即是眾生的體性故。
││││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ │ 觀顛倒品 第二十三
││││ └─庚二 破煩惱有自性 分二
││││ ┌─辛一 正破 分五
││││ │┌─壬一 以緣起因破
││││ ││ 問曰：三有相續是有自性，作為彼因之煩惱是有自性故。答日：煩惱非實有，經說貪瞋癡
││││ ││ 是從分別心生，由依淨不淨顛倒分別而生故。其理決定如是，何以故？煩惱既依淨不淨顛倒分
││││ ││ 別所生，那麼彼等就不是有自性地生故。
││││ │├─壬二 以所依無自性的因破
││││ ││ 諸煩惱有與無，皆無自性，因為彼所依的「我」有與無皆無自性故。其理決定如是，何以
││││ ││ 故？由於彼等煩惱的所依本無自性，所依既然全無自性，則能依的煩惱亦無自性故。問曰：煩
││││ ││ 惱所依的我雖無自性，但是心是有自性。答曰：此不應理，如觀察於自身起的薩迦耶見，彼見
││││ ││ 所執之我本來無有，在有煩惱的心上，以五種觀察求諸煩惱亦不可得；又於自身起的薩迦耶見
││││ ││ ，彼見所執的我本來沒有一樣，在煩惱上以五種尋求有煩惱的心亦不可得故。
││││ │├─壬三 以因無自性的因破
││││ ││ 依淨、不淨、顛倒所起的煩惱，在勝義中非有，由於淨、不淨、顛倒皆無自性故。
││││ │├─壬四 以所緣無自性的因破
││││ ││ 問曰：煩惱有自性，因為煩惱的所緣有自性故。答曰：色聲香味觸法六種（有法）是貪瞋
││││ ││ 癡的所依，由於增益為淨、不淨顛倒而生三毒故。色聲香味觸法（有法）唯是假安立，何以故
││││ ││ ？如尋香城、陽焰和夢故。
││││ │└─壬五 以其餘的因無自性的囚破 分二
││││ │ ┌─癸一 破貪瞋的因有自性
││││ │ │ 於彼等境⑶（有法）淨、不淨在勝義中非有，何以故？猶如幻化人和影像故。勝義中非
││││ │ │ 有淨，因為觀待不淨安立為淨的那個不淨，若不觀待淨則非有不淨故。勝義中非有不淨，因
││││ │ │ 為觀待彼淨安立為不淨的那個淨，若不觀待不淨則非有淨故。是故勝義中云何有貪和瞋呢？
││││ │ │ 勝義中無有淨與不淨故。 ⑶彼等境：色聲香味觸法。
││││ │ └─癸二 破癡的因有自性 分三
││││ │ ┌─子一 破顛倒有自性
││││ │ │ 若於無常計常謂倒執，則蘊（有法）執為是常，在勝義中應不是顛倒，因為勝義中沒
││││ │ │ 有無常故，何以故？勝義中空故又若於無常計常謂是倒執，則蘊（有法）是無常，執為在
││││ │ │ 勝義中有即是顛倒，何以故？勝義中空⑷故。問曰：勝義中雖無常執，但「執」在勝義中
││││ │ │ 是有。答日：「執」在勝義中非有，因為能執、執的業用、執者和所執皆寂滅⑸無故。
││││ │ │ ⑷空：沒有無常。 ⑸寂滅：勝義中。
││││ │ ├─子二 破有顛倒者有自性
││││ │ │ 問曰：顛倒在勝義中是有，因為有顛倒的天授⑹故。答日：何補特伽羅有顛倒及何補
││││ │ │ 特伽羅無顛倒，在勝義中皆非有，因為在勝義中沒有執為顛倒或執為正確故。又何補特伽
││││ │ │ 羅有顛倒，若觀察其自性則不可得，因為已成顛倒、未成顛倒和正顛倒時，在勝義中尋求
││││ │ │ 顛倒皆不可得故。又顛倒等（有法）在勝義中應非有，因為勝義中無生故。在勝義中應沒
││││ │ │ 有「有顛倒者」，因為在勝義中不生諸顛倒故。又在勝義中應無有顛倒者，有為法不從自
││││ │ │ 生、他生和自他共生故。 ⑹「天授」是某甲名。
││││ │ └─子三 觀察有無顛倒境已而破
││││ │ 常樂我淨應不是顛倒，因為有常樂我淨故。若謂有常樂我淨的因不能成立，那麼無常苦無我
││││ │ 不淨在勝義中應無有，因為無有常樂我淨故。觀察勝義中有無顛倒是有大益利的，由於如是觀察
││││ │ 之後生起修習，則能息滅顛倒，顛倒滅已，無明即滅，無明若滅，行等自息滅故。
││││ └─辛二 破救
││││ 問曰：煩惱是有自性，有它的對治故。答日：諸煩惱（有法）應不能斷滅，因為有自性故，其理決定
││││ 如是，何以故？若是有自性，誰也不能斷故。又若諸煩惱是有自性地無⑺，那麼，諸煩惱（有法）應無須
││││ 斷⑻，其理決定如是，何以故？既是無有，即無須斷故。
││││ ⑺即斷滅無。 ⑻此處略去「因為有自性地無故」八字。
││││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
││││ 觀聖諦品 第二十四
│││└─丁二 斷諍 分二
│││ ┌─戊一 觀聖諦 分二
│││ │┌─己一 牒諍
│││ ││ 問曰：汝宗應無生、無滅、無四聖諦等法，因為彼等一切法空故。若許無生、無滅和無四諦，那
│││ ││ 麼應無知苦、斷集、修道和證滅，因為沒有四聖諦故。若無知苦、斷集、修道和證滅，那麼應沒有四
│││ ││ 果，因為沒有知苦等故。若無有四果，則無住果者，向亦應無有，因為沒有四果故。若無有住果和住
│││ ││ 向者，則應無有僧寶，何以故？無有住果向的八補特伽羅故。又正法亦應無有，因為無有諸聖諦故。
│││ ││ 若許無有正法及僧寶，那麼云何有佛呢？因為沒有正法和僧寶故。若許無有佛，則汝應是破壞三寶，
│││ ││ 因為汝說一切法空無自性故，從而即破壞了有果、是法、非法和世間一切名言，因為一切有為法
│││ ││ 自性空故。
│││ │└─己二 答難 分四
│││ │ ┌─庚一 示未通達緣起之諍 分二
│││ │ │┌─辛一 正示 分二
│││ │ ││┌─壬一 示如是興諍是未了達三法
│││ │ │││ 答彼諍曰：實事師（有法）若執為自性空是無有，則於汝有違害，由汝不了達說空性的所
│││ │ │││ 為、空性的體性和空性的意義故。說空性的所為即是破除實執；空性的體性，如說：「非從他
│││ │ │││ 知性寂滅」⑼；空性的意義，是一切法自性空。 ⑼意即「自性本來寂淨氣
│││ │ ││└─壬二 示未通達二諦 分五
│││ │ ││ ┌─癸一 示二諦的體性
│││ │ ││ │ 問曰：誰未了達空性的所為等？妄興諍論者又是誰？答曰：即諸不知二諦的差別者是，
│││ │ ││ │ 為除彼等無知癡暗，當說二諦差別。諸佛說法（有法）正依二諦，即依世俗諦和勝義諦故。
│││ │ ││ ├─癸二 若不知二諦即不能了知經義
│││ │ ││ │ 諸實事師（有法）不知佛教甚深真實義，因為彼等不知二諦的差別故。
│││ │ ││ ├─癸三 佛說二諦的所為
│││ │ ││ │ 佛說二諦是有大義，因為不依世俗諦即不能說勝義諦；若不能通達勝義諦，
│││ │ ││ │ 則不能證得涅槃故。
│││ │ ││ ├─癸四 倒執二諦的過患
│││ │ ││ │ 實事師（有法）諸劣慧者自受損害，彼於空性生惡見故，猶如不善捉蛇和不善持明咒一樣。
│││ │ ││ └─癸五 二諦甚深難知故佛最初末說法之理由
│││ │ ││ 所知⑽（有法）佛知此法甚深微妙諸淺智難得了知，故佛密意暫不說法，因為若倒執空性則
│││ │ ││ 有極大過患故。 ⑽所知：一切法都是所知。但在此處是指勝義諦。
│││ │ │└─辛二 示自宗能建立他宗不能建立的差別
│││ │ │ 汝實事師所有譭謗空性的過失於我中觀師則非有，因為生減不能安立等過失說空性者非有故
│││ │ │ 。又中觀師（有法）一切建立皆應道理，因為中觀師許有空性故。實有宗（有法）一切建立皆不應
│││ │ │ 理，因為汝不許有空性故。又汝實事師是將自己的過失推向我中觀師，因為⑾許緣起⑿反說我有過
│││ │ │ ，譬如乘馬者自忘所乘之馬。又實事師（有法）汝應是見諸有為法無因無緣者，因為若見一切有為
│││ │ │ 法由自性有，則見諸法無因無緣故。又汝應是破壞因、果、作者、作、所作和生滅果，因為見一切
│││ │ │ 法有自性故。 ⑾此處略去『我』字。 ⑿此處略去『汝；l字。
│││ │ ├─庚二 示空即緣起義
│││ │ │ 所知（有法）無有一法不是空性，因為無有一法不是緣起，其理決定如是，何以故？凡是緣起
│││ │ │ 所生之法，即說彼⒀是空性；亦即依彼⑴假立名言；彼⑵亦即是離邊中道故。
│││ │ │ ⒀彼：緣起所生法。 ⑴彼：空性。 ⑵彼：空性。
│││ │ ├─庚三 他宗一切建立皆不應理 分三
│││ │ │┌─辛一 不能建立四諦及知苦等
│││ │ ││ 實事師（有法）應沒有生滅，因為⑶一切有為法不空故，若許無有生滅，則汝不能建立四聖
│││ │ ││ 諦，其理決定如是，何以故？若不是緣起，云何有苦呢？但是經說：「無常是苦義氣非自性有故
│││ │ ││ 。」又破壞空性者，則不能建立集諦，因為苦若是有自性，則不從集諦生故。又應不能建立滅諦
│││ │ ││ ，何以故？苦有自性故，其理決定如是，何以故？若有自性則應恒常安住不變，如是則破壞滅諦
│││ │ ││ 。又應不能建立修習，因為道自性有故。但是道（有法）汝應非自性有，因為汝⑷是所應修故。
│││ │ ││ 又許修道滅苦而得滅亦不應理，何以故？無有苦、集和滅諦故。又苦諦（有法）後來⑸應不能知
│││ │ ││ ，因為先⑹未知苦一事是有自故，其理決定如是，何以故？自性是常住不變故，如是汝應不能建
│││ │ ││ 立斷集、證滅、修道和證四果，因為先⑺未斷集等是有自性故，不能建立知苦亦是如此。又四果
│││ │ ││ （有法）後來應不能得，因為先⑻未得果是有自性故，其理決定如是，何以故？由執有自性，而
│││ │ ││ 有自性則不能變異故。 ⑶此處略去『汝許』二字。 ⑷汝：道。
│││ │ ││ ⑸ 後來：在聖者位時。 ⑹先：在凡夫位時。 ⑺先：在凡夫位。 ⑻先：在凡夫位。
│││ │ │├─辛二 不能建立三寶和作用等
│││ │ ││ ⑼應無住果向者，因為無果故。若許無住果者，則應無僧寶，何以故？無有住果向的八補特
│││ │ ││ 伽羅。亦應沒有正法，因為沒有四聖諦故。若許無有正法，那麼佛亦應當沒有，因為無有正法和
│││ │ ││ 僧寶故。又汝應許佛不依菩提，菩提亦不依佛，因為⑽佛與菩提有自性故。又諸異生（有法）汝
│││ │ ││ 為得菩提雖修菩提行應不能證得菩提，何以故？在非佛位是有自性故。又法⑾及非法⑿終不能作
│││ │ ││ ，因為自性不空故，其理決定如是，何以故？不空何須所作，自性非所作故。又無有法⒀及
│││ │ ││ 非法⑴亦應有果生，由法及非法為因而生果：報之事，於汝則應無，因為⑵果由自性有故。因此
│││ │ ││ 從法非法所生的果報應是自性空，因為從法非法為因所生果報汝亦許是有故。
│││ │ ││ ⑼此處略去「實事師」三字。 ⑽此處略去「汝許』二字。 ⑾法：善業。
│││ │ ││ ⑿非法：不善業。 ⒀法：善業。 ⑴非法：不善業。 ⑵此處略去『汝許』二字。
│││ │ │└─辛三 不能建立世間和出世間的名言
│││ │ │ 事實師（有法）應是破壞世間一切名言，因為⑶破壞緣起的空義故。又作應成無作，未作而成
│││ │ │ 有作，不作亦應成作者，何以故？破壞空義故。又諸趣（有法）應成不滅，常住不變、而離一切分
│││ │ │ 位，因為是自性有故。又未得不應得，亦無盡苦際，亦無有斷一切業煩惱，因為無有空故。
│││ │ │ ⑶此處略去「汝」字。
│││ │ └─庚四 若見緣起真性即見四聖諦真性
│││ │ 所知（有法）誰見緣起自性空，彼即見苦、集、滅、道四諦的真實性：若許諸法寶有者則一切建立
│││ │ 皆不應理故。
│││ │☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
│││ │ 觀涅槃品 第二十五
│││ └─戊二 觀涅槃 分二
│││ ┌─己一 牒諍
│││ │ 問曰：此諸有為法（有法）應是不生不滅，何以故？自性空故。若許不生不滅，那麼，許斷煩惱
│││ │ 、滅苦而證涅盤則不應道理。
│││ └─己二 答難 分四
│││ ┌─庚一 示他宗不能建立涅槃
│││ │ 此諸有為法（有法）應是不生不滅，何以故？自性不空故，若許有為法不生不滅，那麼許斷煩
│││ │ 惱滅苦而證涅盤則不應道理。
│││ ├─庚二 明自宗所許涅槃
│││ │ 自宗沒有不能建立涅槃的過失，因為在勝義中彼無斷、無得、不斷、不常，不生和不滅以及遠
│││ │ 離一切戲論者，說明涅槃故。
│││ ├─庚三 破涅槃實有 分三
│││ │┌─辛一 破涅槃有四邊 分四
│││ ││┌─壬一 破許有邊
│││ │││ 毗婆沙師說：涅槃是有體，何以故？是滅除業及煩惱的相續故。答日：涅槃不是有體，若
│││ │││ 是有體則涅槃應當成為有者死的相，因為沒有離開老死的有體法故。又若涅盤是有體法，那麼
│││ │││ 涅槃則當成為有為法，何以故？凡是有體法沒有不是有為法故。又若涅槃是有體，那麼涅槃云
│││ │││ 何不從因緣生呢？因為凡是有體法都是從因緣生故。
│││ ││├─壬二 破許無邊
│││ │││ 經部師說：涅槃是實有的無體。答日：若涅槃是無體，無體云何有自性呢？彼涅槃既是無
│││ │││ 體，那麼無體則不應有自性故。又若涅槃是有自性的無體，則涅槃應是依因緣生，因為不從因
│││ │││ 緣生的無體法非有故。問曰：有體與無體若無自性，那麼涅槃則應成完全沒有。答日：不成。
│││ │││ 因為從前世到現世和從現世到後世⑷有體法，皆是依因緣而安立的，或是以無明為因而有的；
│││ │││ 若不依因緣及沒有無明為因的一切戲論寂滅的滅諦，即說為涅槃故。又涅槃有體與無體皆不應
│││ │││ 有自性，何以故？佛說斷除三有生滅名為涅槃故。 ⑷此處略去「三有相續的」五字。
│││ ││├─壬三 破許亦有邊亦無邊
│││ │││ 有一種裸行外道說：涅槃是亦有體亦無體，由於若就無煩惱與無生來說即是無體；若就涅
│││ │││ 槃自己來說即是有體。答日：涅槃非是亦有體亦無體，何以故？若涅槃是亦有體亦無體，則凡
│││ │││ 是有體無體應成解脫，此不應理。若涅槃是有自性的有體無體，那麼涅槃應不是不依因緣生，
│││ │││ 因為有體無體若有自性，則必須依因緣生故。又涅槃應非是有體無體，因為涅槃是無為法，而
│││ │││ 有體⑸與無體⑹皆是有為法故。又涅槃如何有有體與無體？此二法相違故，因為有體與無體二
│││ │││ 法在一法上不能同時共有故。如暗與明不能共有。
│││ │││ ⑸有體：生。 ⑹無體：壞滅。
│││ ││└─壬四 破許非有邊非無邊
│││ ││ 若說涅槃非有體、非無體是自性有，亦不應理，何以故？若有體無體是有自性，固可說非有
│││ ││ 體、非無體有自性，但是有體與無體二法皆非自性有故。又涅槃（有法）是非有體及非無體應無
│││ ││ 自性，何以故？若亦非有體與亦非無體是有自性，那麼須有現證彼是亦非有體、亦非無體的人，
│││ ││ 但是無有如此現證的人故。
│││ │├─辛二 破證涅槃者有四邊
│││ ││ 如來（有法）無有自性，何以故？如來涅槃後和現在住世，皆不應說有、無、亦有亦無和非
│││ ││ 有非無是自性有故。
│││ │└─辛三 成立生死與涅槃義
│││ │ 生死與涅槃真妄無有少分差別；涅槃與生死真妄亦無有少分差別。因為涅槃的實際是自性空，生死
│││ │ 的實際亦是自性空故，因為就生死與涅槃二者的自性空來說毫無差別故。無記見（有法）有十四種
│││ │ ：一、依涅槃際有四種，謂於如來滅度後見彼為有、無、亦有亦無和非有非無。
│││ │ 二、依後際有四種，謂於我與世間見為有邊、無邊、亦有邊亦無邊和非有邊非無邊。
│││ │ 三、依前際有四種，謂於我與世間見為是常、無常、亦常亦無常和非常非無常。
│││ │ 四、依身命有二種，謂於身命見為是一體和是異體。
│││ │ 一切有為法（有法）有邊、無邊、亦有邊亦無邊、非有邊非無邊， 一體、異體，是常、是無常、
│││ │ 亦常亦無常、非常非無常等皆無自性，何以故？自性空故。
│││ └─庚四 斷諍
│││ 問曰：涅槃若無自性，那麼，佛為令得涅槃故而說法當成唐勞無功？答日：佛於任何處所，對任何補特
│││ 伽羅皆未曾說一法有自性，因為佛陀息滅一切實執行相及諸戲論，常住寂滅涅槃故。
│││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
│││ 觀十二有支品 第二十六
││├─丙二 示由未通達緣起與通達緣起而有流轉與還滅之理 分二
│││┌─丁一 流轉緣起
││││ 問曰：《中論》說「因緣所生法，我說即是空」的因緣是什麼？答日：⑺能引後有的因有三支，有情
││││ 由無明所覆而有後有故；身口意業起三種行，隨彼諸行趣於六趣；由行為緣令識流轉六趣故。所引果有四
││││ 支，若識入胎即有名色；若有名色即生六處；依於六處而有觸生；由觸為緣而生諸受故。觸（有法）是有
││││ 因的，即依眼根、色境和作意而生故，如是依名⑻色⑼而有識生的根境識三和合以為觸。後有的能生因有
││││ 三支，即由受為緣生愛，謂為受生愛；若有愛即有取而有四取生；若有取即生取者的有故，若無取即得解
││││ 脫，何以故？不生起有故。彼有亦是五蘊所攝。所生果有二支，從有即有生；老死愁歎苦憂擾亂等，又皆
││││ 由生而有故。如是已說由無明為緣而生唯是苦之蘊。
││││ ⑺此處略去「即十二有支」五字。 ⑻名：作意。 ⑼色：根境。
│││└─丁二 還滅緣起
│││ 諸智聖者不新作能引業。愚癡異生是作業者，何以故？行是生死的根本故。又聖智者現見諸法實相故。
│││ 若斷無明即得解脫，何以故？無明若減則諸行亦不生故。聖者（有法）息滅無明是有因由的，即由了知而修
│││ 諸法實相故。所知（有法）如是正滅唯彼苦之蘊，因為無明等滅已，則行等亦不起故。
│││☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
│││ 觀見品 第二十七
││└─丙三 若通達緣起則惡見自息的理由 分二
││ ┌─丁一 說明十六種惡見
││ │ 惡見有十六種，謂我於過去世是有、是無、亦有亦無、非有非無等四見；
││ │ 我與世間是常、是無常、亦常亦無常、非常非無常等四見，此等是依前際所生的見。
││ │ 我於未來世是有、是無、亦有亦無、非有非無等四見，我與世間是有邊、無邊、亦有邊亦無邊、
││ │ 非有邊非無邊等四見。此等是依後際所生的見故。
││ └─丁二 通達緣起則不住惡見的理由 分二
││ ┌─戊一 通達名言中緣起如影像則不住惡見 分三
││ │┌─己一 破依前際後際所生的第一類四見
││ ││ 即我於過去世是有、無、亦有亦無、非有非無，此四是依前際所生的見；
││ ││ 我於未來世有、無、亦有亦無、非有非無，此四是依後際所生的見。若我在過去世是自性有不應道理
││ ││ ，因為過去世的彼我，非即現在世的此我故。若謂前世的彼我，即今世的此我則不應理，何以故？
││ ││ 前後世的五蘊各別故，此理決定如是，因為離開取蘊即沒有汝的我故。問曰：若離開取蘊沒有我，
││ ││ 那麼取蘊就是我。答日：如此則汝的我應是沒有自體，僅是蘊的異名故。
││ ││ 又取蘊（有法）不是補特伽羅的我，何以故？是生減法故。
││ ││ 又所取應不是取者，因為能與所非一故。
││ ││ 又我（有法）非是離開所取⑽外另有異體，何以故？
││ ││ 若我離所取蘊外另有異體，那麼無有所取時亦應有我，但是離所取則沒有我故。
││ ││ 又我（有法）非是離開所取另有異體，否則離開所取應見有我，但我不可見故。
││ ││ 又我非即是所取，亦不是沒有所取，我亦不是完全無，因為依蘊安立之我是有的。
││ ││ 又不應說在過去時無有我，因為在過去一切生中的彼我，與現在的此我非是有自性的體異故。
││ ││ 問曰：前後世的我是有自性地體異。答日：那麼無有前世的彼我亦應有現在的此我；
││ ││ 又前世的我亦應即於前世而住於後世，即前世我未死亦應生現世我；
││ ││ 又前世我的相續則應斷滅，而滅等即應失壞；
││ ││ 又此人作業別人受報；並且未作業者應當得果⑾，有如是等過失。
││ ││ 又此我亦不是先無今有，否則即有過失。有何過失?我應成所作及是無因生故。由此看來，
││ ││ 計過去世中我有、無、亦有亦無、非有非無等見，皆不應理，因為對於我有、我無前面已各別破故。
││ ││ 又我在未來世中有與無等見為自性有亦不應理，破的方式與破過去世中有我無我相同故。
││ ││ ⑽所取：蘊。 ⑾此處略去「計前世我於現世我異者」十字。
││ │├─己二 破依前際所生的第二類四見
││ ││ 即我與世間是常、無常、亦常亦無常、非常非無常從人生天時天與人二者是有自性地體一耶，或
││ ││ 體異耶？若天與人是體一，那麼彼天（有法）應當是常，因為與彼人是自性體一故，若許彼天是常，
││ ││ 那麼彼天（有法）應成無生，其理決定如是，何以故？常法則不生故。又若天與人是有自性地體異，
││ ││ 則彼人應是無常⑿而相續即成斷滅，其理決定如是，何以故？若天與人自性體異，則不成一相續故。
││ ││ 問曰：無有整體的常和無常的過失，因為捨人的身後受天的身故。答曰：從人生天的補特伽羅（有法
││ ││ ）應成亦常亦無常，因為此人就我一分來說是天，就身一分來說是人故。若許從人生天的補特伽羅是
││ ││ 亦常亦無常，此亦非理。又從人生天的補特伽羅（有法）是非常非無常亦應無自性，由於若亦常亦無
││ ││ 常俱能成立，固可成立非常非無常，但是亦常亦無常不能成立故。問曰：我是常，從無始以來流轉生
││ ││ 死故。答日：我應非是常，因為我從何趣來，往何趣去，無論到何趣若有自性，則應有無始以來流轉
││ ││ 生死的我，但是彼我是無有故。又無常應非有自性，何以故？常無自性故。亦常亦無常和非常非無常
││ ││ ，皆無有自性，因為常與無常二者──皆無自性故。 ⑿此處略去「斷滅」二字。
││ │└─己三 破依後際所生的第二類四見
││ │ 即我與世間是有邊、無邊、亦有邊亦無邊、非有邊非無邊應無後世，因為⒀世間有邊故；又應無後
││ │ 世，因為世間無邊──不變壞故。又世間亦有邊亦無邊──不變壞，亦不應理，何以故？諸蘊相續，
││ │ 猶如燈焰前滅後生故。又世間非有邊，因為前蘊壞滅時，若不依彼蘊而生此後蘊，固可許世間有邊，
││ │ 但是前蘊滅時後蘊即生故。又世間無邊亦無有自性，因為若前蘊不滅不依彼蘊而生此後蘊，固可許世間
││ │ 有邊是有自性，但是由前蘊生後蘊故。又世間應非亦有邊亦無邊，因為一分是有邊，一分是無邊之事
││ │ 如果真有，則世間亦有邊亦無邊固可以有，但無此理故。又取者一分壞滅，一分不壞滅，應無此理，
││ │ 由於取者一分壞滅，一分不壞滅，無此事故。又聽取一分壞滅，一分不滅，應無此理，由於所取一分壞
││ │ 滅，一分不滅，無有此事故。又世間非有邊非無邊應無自性，因為若能成立亦有邊亦無邊，固可成立非
││ │ 有邊非無邊是有自性，但是亦有邊亦無邊非有故。 ⒀此處略去「汝許」二字。
││ └─戊二 通達勝義中息滅一切戲論則不住惡見
││ 已說緣起猶如影像斷諸過失，復次一切有為法（有法）彼常等見，無論何處，於何相續，從何因緣生皆無
││ 自性，何以故？自性空故。
│└─乙三 念大師恩德而申敬禮
│ 謂敬禮具足大悲、為斷一切惡見而宣說正法的大師瞿曇。
└─甲四 結尾義 分二
┌─乙一 由何阿闍黎作
│ 此中觀根本慧論頌，是建立大乘對法，正確顯示勝義諦的真性，闡明般若波羅蜜多之理的大阿闍黎
│ 聖者龍樹──具足大悲和堅定智慧而開顯如來無上乘法者所造。
│ ⑴「得初歡喜地，往生極樂國」。⑵「於極淨光世界成佛，號為智生光如來。」
│ ⑴此處略去（楞伽經）中佛為龍樹授記云：」等字。
│ ⑵此處略去「另（大雲經）中授記龍樹未來成佛云：』等字。
└─乙二 由何譯師翻譯
此中論有二十七品，共四百四十九頌，合為一卷半，是印度大寺主──甲那戛巴⑶中觀師和
西藏比丘──覺若龍幢譯師，奉吉祥天王制譯。其後在迦濕彌羅無比城寶臧寺中由迦濕彌羅大寺主──哈蘇馬底和
西藏──巴草日稱譯師，依據月稱論師的《明句釋》重新校正。此後在拉薩竹朗寺中由印度大寺主──嘎那嘎和西藏
日稱譯師又重新校閱。
遠離二邊中觀道，為自如理修習故，中觀根本慧論頌，我已如是作解釋。
願我及一切眾生，安乘暇滿大舟航，獲得善妙根本寶，具足殊勝大吉祥。
又願未得佛位時，諸佛所說一切法，依佛密意善受持，佛子妙音我願成。
⑶『甲那戛巴』即「智藏」之意。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
此《中觀根本慧論文句釋寶曼論》是僧成依據聖者文殊長子宗喀巴大師等諸大德的教授，於甲寅年六月十四
在奈塘大寺中造。謹以此善，祝願佛教於一切時處：興隆久住，妙善增長！
一九六零年一月十二日於 中國佛學院 譯竟 （吉祥圓滿）
留言列表
